《我國(guó)科技成果認(rèn)定管理實(shí)踐與存在問題》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《我國(guó)科技成果認(rèn)定管理實(shí)踐與存在問題（12頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、科技評(píng)估國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的政策優(yōu)化 科技評(píng)估是針對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的相關(guān)行為。根據(jù)委托方的目的和要求，評(píng)估機(jī)構(gòu) 依據(jù)大量的客觀依據(jù)，按照一定的原則，運(yùn)用科學(xué)的方法所進(jìn)行的專業(yè)化評(píng)價(jià)活動(dòng) [1]。隨著全球科學(xué)研究活動(dòng)的廣泛開展和科學(xué)社會(huì)影響的不斷擴(kuò)大，高效公平的科技評(píng) 估活動(dòng)不僅可以保證科技成果的質(zhì)量，也能促進(jìn)科技成果的快速轉(zhuǎn)化，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家國(guó) 民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通過科研項(xiàng)目評(píng)估，可以調(diào)整和完善學(xué)科發(fā)展政策和規(guī)劃，提高決策 水平，改進(jìn)未來的學(xué)科發(fā)展計(jì)劃和項(xiàng)目的管理，找出科研項(xiàng)目執(zhí)行過程中存在的問題， 為科技項(xiàng)目管理活動(dòng)的調(diào)整和科技領(lǐng)域的布局 提供科學(xué)的指導(dǎo)和建議。同時(shí)，可以調(diào)整 政府科技經(jīng)費(fèi)資源在各個(gè)學(xué)

2、科和項(xiàng)目之間的分配，發(fā)現(xiàn)具有發(fā)展前景新的研究領(lǐng)域，促 使有限的經(jīng)費(fèi)資源多出高水平成果、多出優(yōu)秀人才，達(dá)到經(jīng)費(fèi)使用的合理高效，促進(jìn)社會(huì) 的發(fā)展和科技的進(jìn)步。國(guó)家對(duì)科研活動(dòng)的大力支持為科技評(píng)估活動(dòng)的完善和發(fā)展提出了更 高的要求。本文將介紹發(fā)達(dá)國(guó)家科技評(píng)估的特點(diǎn)、體系與相應(yīng)的科技項(xiàng)目評(píng)估評(píng)價(jià)方 法，在厘清我國(guó)科技評(píng)估現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以期為我國(guó)科技評(píng)估的高水平發(fā)展提出政策優(yōu) 化建議。 1國(guó)外科技評(píng)估體系研究與借鑒 國(guó)外科技成果評(píng)估起步較早，特別是近20年來，各國(guó)科技成果評(píng)估十分活躍，科 技成果評(píng)估已經(jīng)成為許多國(guó)家科技管理過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)和手段。 1.1 美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF的科技成果

3、評(píng)價(jià) 從規(guī)范性、專業(yè)性角度看，作為開展科技評(píng)估活動(dòng)歷史最悠久的國(guó)家，美國(guó)自身 的科技評(píng)估已經(jīng)形成了一套比較完善的體系。在建立和完善基于同行評(píng)議制度的科研項(xiàng) 目資助與管理體系，推進(jìn)政府科技管理績(jī)效評(píng)價(jià)與政府決策科學(xué)化等方面積累了較為豐 富的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)在1914年成立了國(guó)會(huì)研究服務(wù)部(Congressional Research Service)，直接針對(duì)各委員會(huì)及議員們提出的各類問題進(jìn)行研究、分析和評(píng)估。 一)完備的評(píng)估體系和健全的評(píng)估制度 1975年，美國(guó)頒發(fā)了《項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》(The Program EvaluationStandards Statements )，這相當(dāng)于美國(guó)科技評(píng)

4、估標(biāo)準(zhǔn)的雛形。1993年，美國(guó)頒布了《政府績(jī)效 與結(jié)果;去案》(government performanee and results act , GPR)以立，去 的形式將績(jī)效評(píng)估引入政府的評(píng)估管理體系。在該法案的要求下，績(jī)效評(píng)估是根據(jù)各機(jī) 構(gòu)所設(shè)立的目標(biāo)來衡量其管理工作的結(jié)果。與以往的法案和政府改革措施相比，GPRA 具有更大的權(quán)威性、持久性和強(qiáng)制性。 2010年，GPRA4行了部分 調(diào)整，使之能適應(yīng)當(dāng)前的科技評(píng)估體系。GPRA的頒布與實(shí)施成為美國(guó)科技評(píng)估從預(yù)警 模式到建構(gòu)模式轉(zhuǎn)變的分水嶺。按照該法案要求，聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)必須制定未來5年的 戰(zhàn)略規(guī)劃，同時(shí)需要將整個(gè)科技規(guī)劃分解為多個(gè)定量目

5、標(biāo)以輔助實(shí)施年度績(jī)效報(bào)告。 美國(guó)科技評(píng)估活動(dòng)主要由政府科技評(píng)估機(jī)構(gòu)、民間科技評(píng)估機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來執(zhí) 行。在科學(xué)研究領(lǐng)域，五成以上的科研經(jīng)費(fèi)由美國(guó)政府提供，但政府并沒有設(shè)置負(fù)責(zé)科 技評(píng)估的政府部門，也沒有設(shè)置特定政府部門負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。另外，由美國(guó)政府 出資委托科研機(jī)構(gòu)代理評(píng)估，即美國(guó)的民間科技評(píng)估機(jī)構(gòu)，在美國(guó)的整個(gè)科技評(píng)估體系 中也占有相當(dāng)重要的地位。美國(guó)科技評(píng)估體系中這種出資方和評(píng)估方分離相互監(jiān)督的制 度，在一定程度上能保證整個(gè)科技評(píng)估的公平性和合理性，并且能有效提高整個(gè)科技評(píng) 估活動(dòng)的效率。 (二)統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和多樣化的評(píng)估方法 目前，美國(guó)的科技評(píng)估程序主要由以下 6個(gè)部分組

6、成：①由技術(shù)專家和風(fēng) 險(xiǎn)專家組成綜合評(píng)估小組；②重要的評(píng)估項(xiàng)目都指定專人負(fù)責(zé)；③認(rèn)真分析評(píng)估內(nèi)容， 選擇可行的評(píng)估方法；④制訂工作計(jì)劃和調(diào)研提綱；⑤與外部技術(shù)專家和風(fēng)險(xiǎn)專家廣泛 接觸，盡可能多地獲得相關(guān)信息；⑥起草、修改評(píng)估報(bào)告 ［3］。另 外在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，美國(guó)政府在1975年頒發(fā)的項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)(The Program Evaluation Standards)主要包含了 4個(gè)基本維度：實(shí)用性、可行性、正確性及精確度。每個(gè)維度 下又包含了若干標(biāo)準(zhǔn)，用于保障評(píng)估活動(dòng)的質(zhì)量。該評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在2011年修訂版中增 加了評(píng)估工作的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于評(píng)估過程和科技產(chǎn)品改進(jìn)的問責(zé)制。 除了完備的評(píng)估體系

7、、健全的評(píng)估制度、獨(dú)立高效的評(píng)估機(jī)構(gòu)，一個(gè)行之有效的 評(píng)估方法對(duì)整個(gè)科技評(píng)估活動(dòng)也有著至關(guān)重要的作用［4］。美國(guó)科技評(píng)估機(jī) 構(gòu)在長(zhǎng)期的評(píng)估實(shí)踐過程中制訂了評(píng)估行業(yè)所共同遵循的評(píng)估方法， 以提高整個(gè) 科技評(píng)估工作的專業(yè)性、可靠性與規(guī)范性［5］。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院和醫(yī)學(xué)研 究所在1999年做出的“評(píng)估聯(lián)邦研究計(jì)劃：科學(xué)研究與政府績(jī)效和結(jié)果法案”報(bào)告中對(duì) 目前美國(guó)最常用的科技評(píng)估方法進(jìn)行了總結(jié)， 主要包含以下幾種： ①文獻(xiàn)計(jì)量分析；②經(jīng)濟(jì)回報(bào)率分析；③同行評(píng)議；④案例分析；⑤回顧性分析；⑥指標(biāo) 分析。 1.2 英國(guó)高校科研成果評(píng)估改革對(duì)我國(guó)科技成果評(píng)估的借鑒 英國(guó)的科技成果評(píng)估起步

8、較早，在發(fā)達(dá)國(guó)家中有較為完善的科技成果評(píng)估體系。經(jīng) 過多年的發(fā)展，該項(xiàng)工作在英國(guó)已成為制度化、經(jīng)常性的工作行為，并建立了科技評(píng)估支 持系統(tǒng)。其完善的評(píng)估機(jī)制以及豐富的評(píng)估形式和內(nèi)容，使得許多國(guó)家紛紛效仿。并且 自從上世紀(jì)90年代以來，英國(guó)政府順應(yīng)國(guó)際潮流頒布了 一系列文件以推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn) 略，重要內(nèi)容之一就是加大科研投資。由英國(guó)高等教育撥款委員會(huì)撥款，而撥款的基礎(chǔ)就 是科研成果評(píng)估制度。英國(guó)在確立科研成果評(píng)估制度以來不斷對(duì)其進(jìn)行改革，改革主要體 現(xiàn)在縮減評(píng)估單元、更新評(píng)估指標(biāo)、改變?cè)u(píng)估對(duì)象和轉(zhuǎn)換評(píng)估方式等方面。對(duì)于我國(guó)來 說，我國(guó)科技成果評(píng)估剛剛起步，應(yīng)該的科研成果評(píng)估對(duì)我國(guó)具有良好的借鑒意義

9、。 （一）組織結(jié)構(gòu)：第三方中介結(jié)構(gòu)有較大的自主權(quán) 在英國(guó)科技評(píng)估組織的設(shè)置已經(jīng)相當(dāng)健全，一類是政府科技評(píng)估機(jī)構(gòu)，分為英國(guó)中 央政府議會(huì)、議會(huì)委員會(huì)和國(guó)家審計(jì)署地方政府評(píng)估機(jī)構(gòu)的三級(jí)系統(tǒng)；第二類是研究機(jī) 構(gòu)和非政府基金組織的評(píng)估機(jī)構(gòu)， 如英國(guó)國(guó)立研究機(jī)構(gòu)、高 校和非盈利性研究機(jī)構(gòu)以及非政府基金組織；第三類是科技中介機(jī)構(gòu)，主要是一些專業(yè) 性的科技評(píng)估公司，如英國(guó)科研政策研究所（SPRU,科技管理研究中心（ETSU，以及 英國(guó)評(píng)估系統(tǒng)有限公司等。?近年來，英國(guó)的科技成果評(píng)估越來越交由第三方的中介機(jī)構(gòu) 來完成，它們的中立特性往往能夠提供更為客觀的評(píng)估結(jié)果，對(duì)評(píng)估組人員進(jìn)行嚴(yán)格的選 擇，代表來源廣

10、泛且任期短，并要求臨時(shí)聘用的評(píng)估人員只參加一次評(píng)估，通過在網(wǎng)上公 布減少政府干預(yù)，保證評(píng)估的社會(huì)化和公開性。 2007 ( 2) ： 27 （二）價(jià)值導(dǎo)向：由“ RAE到" REF轉(zhuǎn)變，更加注重后效評(píng)估 響有琴，夏梅等，國(guó)外科技評(píng)價(jià)實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的借鑒，看世界, 英國(guó)在1986年開始實(shí)行科研評(píng)估，即RAE Research Assessment Exercise )。 是英國(guó)高等教育基金委員會(huì)采用同行評(píng)議法對(duì)英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的研究質(zhì)量進(jìn)行的一次系 統(tǒng)全面的測(cè)評(píng)。英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)主要通過RAE來進(jìn)行科研經(jīng)費(fèi)的劃撥，其主要的評(píng)估指 標(biāo)有科研隊(duì)伍、科研產(chǎn)出、科研環(huán)境、同行評(píng)議指標(biāo)、研究成果的質(zhì)

11、量和盛譽(yù)指標(biāo)、在創(chuàng) 造性、重要性、精確性方面達(dá)到的水平。但是 RAE 在實(shí)行一段時(shí)間后，暴露了很多弊端，該評(píng)估指標(biāo)注重科研論著的發(fā)表數(shù)量， 但 是卻忽略了科研成果的轉(zhuǎn)化，忽視了高校與企業(yè)之間的合作，并且采用同行評(píng)議法主觀性 太強(qiáng)，很多受到很大經(jīng)費(fèi)支持的科研項(xiàng)目成果無(wú)法在實(shí)際中得到轉(zhuǎn)化和運(yùn)用。并且采用 RAE評(píng)估框架成本巨大，單是科研評(píng)估經(jīng)費(fèi)支出就占到科研經(jīng)費(fèi)較大的比例。正式由于這 些消極影響的存在， 2008年英國(guó)頒布新的的科研成果 評(píng)價(jià)制度一卓越科研評(píng)估框架，即REF ( Research Excelle nt Framework )。 REFW估從成果(output )、影響力(i

12、mpact)和環(huán)境(environment )三個(gè) 方面對(duì)各高等教育機(jī)構(gòu)的科研成果進(jìn)行評(píng)估。其主要含義是： ?根據(jù)國(guó)際研究質(zhì) 量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)科研成果的評(píng)估包括“原創(chuàng)性、意義和精確性”三個(gè)方面。成果在整個(gè)評(píng)估體 系中占到65%勺權(quán)重。影響力是取代以往學(xué)術(shù)價(jià)值(esteem)指標(biāo)的一項(xiàng)新指標(biāo)，主要 指非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響力。其含義指研究成果在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各個(gè)領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響， 該項(xiàng)指標(biāo)在體系中占有20%勺權(quán)重。所謂環(huán)境指科研的 “活力和可持續(xù)性”，包括科研戰(zhàn)略、科研隊(duì)伍(人員編制以及發(fā)展研究生的數(shù)量)、經(jīng) 費(fèi)使用情況、基本設(shè)施和設(shè)備以及與其他學(xué)科相互合作的情況。該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為15% (三)評(píng)估

13、方法：實(shí)現(xiàn)定性評(píng)估與定量評(píng)估相結(jié)合 REF采用文獻(xiàn)計(jì)量為主要方法，以影響力為關(guān)鍵，集中考察科研活動(dòng)對(duì)于公共政策或 服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生以及生活質(zhì)量等各個(gè)方面所帶來的變化、益處以及所產(chǎn)生的影響。反映了 科技成果評(píng)估開始注重后效評(píng)估，符合科技成果評(píng)估往中后期延伸的趨向。同時(shí)，隨著文 獻(xiàn)計(jì)量方法的發(fā)展，科研成果評(píng)估的量化趨向越來越明顯。相對(duì)于同行評(píng)議方法，文獻(xiàn)計(jì) 量方法以其客觀、具體、可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。Webof Scienee > Lattes Database等清潔度較高的數(shù)據(jù)庫(kù)在不斷完善；湯森路透集團(tuán)和自然出版集團(tuán)共同發(fā)起的 科研人員學(xué)術(shù)身份證識(shí)別系統(tǒng) ORCID正在實(shí)施之中；h—指數(shù)

14、巧妙地將數(shù)量指標(biāo)(論文數(shù)量)和質(zhì)量指標(biāo)(被引頻次) HEFCE Assessment Framework and Guidance on Submissions [EB/OL]. http : //www. ref. ac. uk/pubs/2011-02 /. 有機(jī)結(jié)合，從而推棄了影響因子的弊端。這就說明了定量評(píng)估也要和同行評(píng)議等定性評(píng) 估方法結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)估數(shù)量和質(zhì)量的結(jié)合。 1 - 3日本政府的科技成果評(píng)價(jià) 日本的科技成果評(píng)價(jià)開始于20世紀(jì)40年代的科技審議會(huì)制度，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的發(fā) 展，已經(jīng)形成了較為完善的科技評(píng)價(jià)的法規(guī)體系和組織體系。日本的科技成果評(píng)估不僅成 為政府科技管理與

15、決策的重要手段，而且在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、科技體制改革等方面發(fā) 揮著重要作用。 （一）組織結(jié)構(gòu)：多層次的科技評(píng)價(jià)體系 從國(guó)家層面上看，日本的科技評(píng)價(jià)體系分為三層：綜合科學(xué)技術(shù)會(huì)議、政府部 門、大學(xué)和獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)。這三個(gè)層次的機(jī)構(gòu)分別有著自己的規(guī)章制度和運(yùn)行機(jī)制。對(duì) 一個(gè)科技項(xiàng)目成果的評(píng)估分別提出自身的評(píng)估原則和評(píng)估指標(biāo)，并對(duì)社會(huì)公眾公開，接 受社會(huì)公眾的監(jiān)督?？萍汲晒u(píng)估的組織形式，主要采取內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的 方式，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行事前、事中和事后評(píng)價(jià)。在科研成果評(píng)估的層面上，日 本主要由學(xué)術(shù)振興會(huì)負(fù)責(zé)組織，學(xué)術(shù)振興會(huì)在長(zhǎng)期 的歷史發(fā)展過程中，已經(jīng)形成了完善 的基金運(yùn)營(yíng)、人員

16、與機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)與功能、項(xiàng)目評(píng)審運(yùn)行機(jī)制，學(xué)術(shù)振興會(huì)科技評(píng)價(jià) 的重點(diǎn)是課題評(píng)價(jià)，課題評(píng)價(jià)不同于科技成果評(píng)價(jià)，日本課題評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是事前評(píng)估與事 中評(píng)估，其評(píng)估形式類似于本文所講的科技成果認(rèn)定，而課題的事后評(píng)估則類似于科技成 果的后效評(píng)估。 （二）法律保障：完善的科技成果評(píng)估法律體系 自20世紀(jì)90年代以來，日本政府頒布了一系列科技成果評(píng)估的政策法規(guī)，1995 年頒布了《科學(xué)技術(shù)基本法》，明確了科技成果評(píng)估的法律地位。1997年日本科技學(xué)技 術(shù)會(huì)議通過了《國(guó)家研究開發(fā)評(píng)價(jià)實(shí)施辦法大綱性指針》，對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)的目標(biāo)、適 用范圍、責(zé)任、評(píng)價(jià)程序和方法等問題作了明確的規(guī)定，并且把科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)納入

17、了評(píng) 估對(duì)象。明確規(guī)定了外部評(píng)估專家的地位，采用由第三方進(jìn)行的外部評(píng)價(jià)方式，確保評(píng) 估過程的公開公正。2001年，日本政府還推出了《行政機(jī)構(gòu)開陣政策評(píng)價(jià)工作法》。 《國(guó)家開發(fā)評(píng)價(jià)大綱性指針，配合著科技計(jì)劃的實(shí)施在2001年和2003年進(jìn)行了不斷的 修正。新的大綱性指針進(jìn)一步對(duì)原有的指針進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)調(diào)重視事前評(píng)價(jià)和評(píng)估結(jié)果的有 效利用，增加了評(píng)價(jià)系統(tǒng)的運(yùn)作和考評(píng)等內(nèi)容。 2我國(guó)科技評(píng)估管理實(shí)踐與現(xiàn)狀分析 2.1 我國(guó)科技評(píng)估管理實(shí)踐 與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)開展科技評(píng)估工作的時(shí)間還較短。我國(guó)的科技評(píng)估制度 起源于20世紀(jì)50年代，之后隨著改革開放的發(fā)展及科技體制改革的不斷深入，科技評(píng) 估

18、體系也在逐步進(jìn)行完善。但是，在整個(gè)科技評(píng)估過程中，如何構(gòu)建“第三方立場(chǎng)”，卻 始終是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。從1994年開始，原國(guó)家科委率先提出用“第三只眼睛”對(duì)科技計(jì) 劃進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的類型從科技成果鑒定轉(zhuǎn)變到以政府資助的公共研發(fā)活動(dòng)中的科技計(jì)劃 和項(xiàng)目等為主要對(duì)象，服務(wù)于政府內(nèi)部管理決策的需要，其目的在于提高政府公共研發(fā) 活動(dòng)的效率和質(zhì)量。除政府部門外，中國(guó)科學(xué)院和國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)等機(jī)構(gòu)也開展了相 應(yīng)的科技評(píng)估活動(dòng)。1997年國(guó)家科技部正式批準(zhǔn)成立了 “國(guó)家科技評(píng)估中心”，并在 12個(gè)省市和部門開展了科技成果評(píng)估試點(diǎn)工作。通過將科技評(píng)估引入政府科技決策系 統(tǒng)，打破了過去政府出資，科研機(jī)構(gòu)完成，再由

19、政府進(jìn)行評(píng)估的單一模式。2001年，科 技部發(fā)布了《國(guó)家科技計(jì)劃管理暫行規(guī)定》和《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目管理暫行辦法》，對(duì) 評(píng)估作為管理過程的一個(gè)環(huán)節(jié)做了多處規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了科技評(píng)估活動(dòng)在科技計(jì)劃管理 中的地位。2009年，出臺(tái)了《科技成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)暫行辦法》和《科技成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作 方案》。我國(guó)的科技評(píng)價(jià)經(jīng)歷了從無(wú)到有，從不完善到逐步完善的過程，推動(dòng)了我國(guó)科技 評(píng)估工作開始走向制度化和規(guī)范化的道路。 我國(guó)的科技評(píng)估逐漸成為了完善政府職能，改進(jìn)管理方式、提高行政效率的重要手 段，為政府科學(xué)民主決策奠定了重要基礎(chǔ)。政府委托“第三方”進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，以顯示科 技評(píng)估的客觀性與公正性，提高政府評(píng)估的公信力

20、。政府對(duì)科技評(píng)估的組織管理從組建 評(píng)估機(jī)構(gòu)開始，經(jīng)過了創(chuàng)建、發(fā)展、成型等幾個(gè)階段，試圖從原來的直接管理向間接管理 方式轉(zhuǎn)變，推動(dòng)科技評(píng)估向著規(guī)范化和專業(yè)化發(fā)展。從1998年到2004年，由科技部 頒發(fā)的一系列與科技評(píng)估相關(guān)的文件中， 2003年科技部等五部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)估工作的決定》明確了科技評(píng)估 要實(shí)行“目標(biāo)導(dǎo)向、分類實(shí)施、客觀公正、注重實(shí)效”的原則，旨在克服當(dāng)前“在一定程 度上暴露出的評(píng)估制度不健全、評(píng)估體系不完善、評(píng)估方法不規(guī)范等問題”。2004年發(fā)布 的《科學(xué)技術(shù)評(píng)估辦法》則進(jìn)一步明確了評(píng)估的目的、原則、分類方法、評(píng)估準(zhǔn)則和監(jiān)督 機(jī)制，針對(duì)科技活動(dòng)中計(jì)劃、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)

21、、人員和成果如何評(píng)估的問題進(jìn)行了系統(tǒng)性的規(guī) f— 氾。 2.2 我國(guó)科技評(píng)估存在的問題 雖然現(xiàn)階段我國(guó)已經(jīng)初步建立了科技評(píng)估制度，但現(xiàn)在整個(gè)科技評(píng)估體系仍然存在 諸多問題。 (-)科技成果認(rèn)定主體“錯(cuò)位” 目前我國(guó)采取的是以政府為單一評(píng)估主體的科技評(píng)價(jià)體系，這樣的評(píng)估格局難以使其 他社會(huì)組織和公眾利益訴求得以反映，也無(wú)法起到對(duì)公共資源有效監(jiān)督的作用，同時(shí)新修 訂的“科技進(jìn)步法”中“建立和完善有利于自主創(chuàng)新的國(guó)家科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)制度”也難以落 實(shí)3。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)明確了科技成果評(píng)價(jià)與管理的主體是政府，政府既是科技成果評(píng)估 的組織者同時(shí)又擔(dān)任著科技成果評(píng)估的管理者和監(jiān)督者，單位行政部門介入

22、高校和科研機(jī) 構(gòu)內(nèi)部學(xué)術(shù)評(píng)審的現(xiàn)象普遍存在，這種政府單一主體的科技成果評(píng)估格局嚴(yán)重影響了科技 成果評(píng)估的客觀性和中立性?？萍贾薪闄C(jī)構(gòu)和社會(huì)組織在科技成果評(píng)估中的作用尚未發(fā) 揮， 科技中介 組織由于自身管理體制和運(yùn)行機(jī)制的原因，在組織科技評(píng)價(jià)方面缺乏主動(dòng)性和積極性。隨 著科技成果評(píng)價(jià)逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)評(píng)價(jià)，即由整個(gè)社會(huì)來對(duì)科技成果進(jìn)行評(píng)判，讓更多的社會(huì) 組織和社會(huì)公眾參與到科技成果評(píng)估中來，從而符合“社會(huì)確認(rèn)原則”。發(fā)明專利、實(shí)用 新型專利有較大學(xué)術(shù)價(jià)值或?qū)嵤┖螳@得市場(chǎng)承認(rèn)并取得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益的，報(bào)有關(guān)專利管 理部門確認(rèn)… (-)科技成果評(píng)估方式單一 科技成果鑒定一直是我國(guó)科技成果評(píng)價(jià)的主要方式

23、，而科技成果評(píng)估方式是多樣化 的，包括科技成果的鑒定、驗(yàn)收、評(píng)審、項(xiàng)目結(jié)題、成果轉(zhuǎn)化及后效評(píng)估等?？萍汲晒b 定制度側(cè)重于對(duì)科技成果本身質(zhì)量的認(rèn)定， 對(duì)科技成果的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)價(jià) 值和潛在收益進(jìn)行預(yù)估。一般是由相關(guān)領(lǐng)域的同行專家對(duì)國(guó)內(nèi)外同類研究了解的基礎(chǔ)上， 聽取報(bào)告、審閱材料，最后作出對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)。基于這樣的評(píng)估方式，得出的結(jié)論一 般都是“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”、“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”、“達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平”、“取得突破性進(jìn)展”、 “填補(bǔ)空白”等，由于科技工作的復(fù)雜多樣，這樣的評(píng)估結(jié)論缺乏實(shí)質(zhì)性的意義。另外， 3方衍，田德錄?中國(guó)特色科技評(píng)價(jià)體系建設(shè)研究 [J].中國(guó)科技論壇，2010(7):11-15 4劉壯

24、華.歷史悠久的日本學(xué)士院獎(jiǎng) [J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2005，8(2)： 40-141 對(duì)于科技成果的評(píng)估不講求實(shí)效，對(duì)于科技成果的評(píng)估建立籠統(tǒng)、宏觀的指標(biāo)體系，而不 針對(duì)應(yīng)科技成果評(píng)估的不同階段和不同科技項(xiàng)目的不同特點(diǎn)分別建立不同的指標(biāo)。認(rèn)定評(píng) 估和后效評(píng)估是科技成果評(píng)估的兩個(gè)不同階段，有兩套對(duì)應(yīng)的科技成果評(píng)估指標(biāo)體系。如 果籠統(tǒng)的將認(rèn)定指標(biāo)和后效評(píng)估的指標(biāo)融合在一起，不加區(qū)分，勢(shì)必然會(huì)導(dǎo)致科技成果評(píng) 估指標(biāo)的適用上不合理。 （三）科技成果評(píng)估重“數(shù)量”輕“質(zhì)量” 近年來，我國(guó)科技成果重視“數(shù)量”，輕視“質(zhì)量”的趨勢(shì)比較明顯。以氣 象科技論 文為例，隨著SCI論文成為評(píng)判中國(guó)科研成果的一

25、個(gè)“硬標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)10年來氣象科技領(lǐng)域 的SCI論文近年來的論文數(shù)量增長(zhǎng)較快，自2010年以來在SCI上檢索到的中國(guó)氣象科技 的論文已有85余篇，SCI論文也成為了考評(píng)氣象科技 領(lǐng)域科研成果高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。雖 然SCI以其大型綜合性的科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的優(yōu)勢(shì)成為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)在宏觀層面上用來評(píng)判科 技活動(dòng)成果的重要工具， 但是這種數(shù) 量上并不能標(biāo)志著質(zhì)量上的提高，被引頻次是用來衡量科技成果的學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)顯示 度的重要指標(biāo)，雖然引用率與論文的質(zhì)量不是嚴(yán)格意義上的質(zhì)與量的關(guān)系，但是它卻反映 了質(zhì)量的精確性。并且通過實(shí)踐人們發(fā)現(xiàn)，科技論文的引用率在一定程度上能反映同行評(píng) 議的特征，其結(jié)果大體上與同行評(píng)議

26、的結(jié)果相同。 從1994年開始，在Webof Science上收集有關(guān)氣象科技方面的論文，對(duì)比中英美 三國(guó)的文獻(xiàn)數(shù)和引文報(bào)告，結(jié)果見表： 中、美、英三國(guó)近20年發(fā)表的氣象科技論文數(shù)和質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)總結(jié)如下: 臼家 中國(guó) 美國(guó) 英國(guó) 氣象科技論文文獻(xiàn)數(shù) 85 1492 315 被引頻次總計(jì) 196 30621 6578 去除自引的被引頻次總計(jì) 192 28996 6449 施引文獻(xiàn) 193 22604 5730 去除自引的施引文獻(xiàn) 189 21936 5640 每項(xiàng)平均引用次數(shù) 2.31 20.52 20.88 h-指數(shù) 8 79

27、 41 由上表可以看出，我國(guó)氣象科技論文與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在著較大的差 距，表現(xiàn)在數(shù)量上的不足和質(zhì)量上的落后。數(shù)量上歐美國(guó)家發(fā)表的氣象科技論文數(shù)量是我 國(guó)的幾何倍數(shù)，質(zhì)量上我國(guó)氣象科技論文被引用率低大多數(shù)論文都屬于低引頻論文，高引 頻的論文只占少數(shù)，社會(huì)影響力和學(xué)術(shù)影響力低。這首先與近年來以論文數(shù)量為導(dǎo)向的科 技成果評(píng)估有關(guān)，一位地追求論文數(shù)量，而忽視了對(duì)于論文質(zhì)量的關(guān)注。其次，就是氣象 科技論文的評(píng)估方法上的問題。目前的評(píng)估方法都武斷地作出同行評(píng)議與文獻(xiàn)計(jì)量孰優(yōu)孰 劣的判斷，而忽視了所要評(píng)估的科 技成果的具體特性。 （四）科技成果評(píng)估制度供給缺乏 雖然我國(guó)科技成果評(píng)估的法律和制

28、度不斷增加，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足科技成果評(píng)估實(shí)際 工作的需要。在科技評(píng)估的法律制度缺失的情況下，科技評(píng)價(jià)的主體很可能在科技評(píng)價(jià)中 存在主觀偏向，現(xiàn)有的法律沒有做出關(guān)于評(píng)審專家的遴選、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)程序作出具體 的規(guī)定，極易產(chǎn)生客觀公正的問題。受到利益與人情 關(guān)系的影響，評(píng)估主體可能為了名譽(yù) 或利益而互相買賣人情，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)客觀公正的科技評(píng)價(jià)是十分不利的。 法律制度不僅規(guī)定了評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估者的權(quán)利和義務(wù)，而且規(guī)定了科學(xué)的科技成果 評(píng)估程序。沒有客觀公正的評(píng)價(jià)程序就不會(huì)有客觀公正的評(píng)價(jià)結(jié)果。 由 于現(xiàn)階段我國(guó)科技成果評(píng)估只注重事前評(píng)估，對(duì)事中和事后的評(píng)價(jià)缺乏。近年來出現(xiàn)的大 量的學(xué)術(shù)舞弊造假事件

29、就是因?yàn)楝F(xiàn)行的科技成果評(píng)估程序往往止步于評(píng)估結(jié)果的公示，而 不關(guān)注后效和結(jié)果。對(duì)后效評(píng)估的忽視，也使得我國(guó)科技成果的轉(zhuǎn)化率較低，很多科技成 果往往不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的產(chǎn)出，這些都跟評(píng)估程序 上關(guān)注度不合理有很大的關(guān)系。另外很 多科技成果評(píng)估生硬地確定科技成果評(píng)估的時(shí)限，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看既是違背了科技活動(dòng)的規(guī) 律，也不利于科技創(chuàng)新。很多科技 成果的效益并不是短期內(nèi)就能表現(xiàn)的十分明顯，因此對(duì) 這些科技成果的評(píng)估需要一個(gè)長(zhǎng)期的連續(xù)性的過程科技成果評(píng)估程序的不透明性也提供了 暗箱操作的可能性。 3我國(guó)科技評(píng)估的政策優(yōu)化 近年來我國(guó)的科技評(píng)估工作雖然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但仍存在一些問題亟待改進(jìn)。 通過以上對(duì)美國(guó)

30、科技評(píng)估體系的介紹及與我國(guó)科技評(píng)估現(xiàn)狀的對(duì)比，我們可以從中得到不 少啟示。 3.1 建立與我國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的科技評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 目前我國(guó)的科技評(píng)估并不存在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這一方面容易增加評(píng)估活動(dòng)的不確定性， 造成評(píng)估結(jié)果的效率和公信力下降；另一方面使得大部分科技評(píng)估活動(dòng)相對(duì)混亂，從而影 響科技評(píng)估活動(dòng)的質(zhì)量。因此探索建立中國(guó)特色科技評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為必要，并且要在立 法上給予足夠的保障。 3.2 轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè) 如今，我國(guó)的科技評(píng)估機(jī)構(gòu)基本上隸屬于各級(jí)科技行政部門，經(jīng)費(fèi)主要來源于政 府，這就往往使得評(píng)估機(jī)構(gòu)在開展科技評(píng)估工作時(shí)會(huì)受到行政干擾。因此，我國(guó)在科技評(píng) 估實(shí)踐中可借鑒美國(guó)的

31、經(jīng)驗(yàn)：政府出資但不主持評(píng)估，將科技評(píng)估活動(dòng)真正交給社會(huì)， 逐步建立更多的中立性質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，保證評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托評(píng)估方的相對(duì)獨(dú)立性。政府 不主持評(píng)估，但卻可以對(duì)科技評(píng)估過程進(jìn)行監(jiān)督。評(píng)估前，對(duì)申報(bào)者的情況向評(píng)委保 密，評(píng)估后，對(duì)評(píng)委的意見向申請(qǐng)者保密。實(shí)行雙盲評(píng)估既保證了評(píng)估的公平、公正，又 保證了評(píng)委的合法權(quán)益，使科技評(píng)估能夠真正評(píng)出動(dòng)力和成績(jī)。 3.3 加強(qiáng)多樣化的評(píng)估方法和評(píng)估形式研究 隨著科技評(píng)估的發(fā)展，評(píng)估的方法更加注重多樣化，趨于靈活化，對(duì)不同的科技項(xiàng)目 采用不同的評(píng)估方法和評(píng)估方式。為確保科技評(píng)估工作的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，應(yīng)從系統(tǒng)的觀 點(diǎn)出發(fā)，本著定性與定量結(jié)合，長(zhǎng)期與短期結(jié)合，內(nèi)

32、部評(píng)估與外部評(píng)估結(jié)合，經(jīng)濟(jì)效益評(píng) 估與社會(huì)效益評(píng)估結(jié)合等原則，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估方法的研究，綜合運(yùn)用多種方法[8-9]。 ⑴談毅，仝云桓?中國(guó)科技評(píng)估體系的特點(diǎn)，模式及發(fā)展[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2004,(5):15-18. [7] 方衍,田德錄?中國(guó)特色科技評(píng)估體系建設(shè)研究 目.中國(guó)科技論壇，2007.(7):11-15. 網(wǎng) 徐明凱，蔡良群，馬妍?發(fā)達(dá)國(guó)家科技評(píng)估體系的啟示[J]科技與管理，2005,(34):104-106. [8] XU MK, MA Y. The enlightenment of the evaluation system ofscience and tech

33、nology in the developed countries[J]. Science andManagement, 2005, (34): 104-106. [9]李新功.借鑒國(guó)外科技評(píng)估經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)科技評(píng)估體系[J].科技進(jìn)步與 對(duì) 策,2007, (10):135-139. [9] LI XG. Draw lessons from foreign experience to perfect ourtechnology assessment evaluation system of science and technology[J]. Science and Technological Progress and Countermeasures, 2007, (10)： 135-139.