《[法語學(xué)習(xí)]論商標(biāo)侵權(quán)案件中的訴訟中止下研究與分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《[法語學(xué)習(xí)]論商標(biāo)侵權(quán)案件中的訴訟中止下研究與分析（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 省人民政府水行政主管部門建立水土保持 論商標(biāo)侵權(quán)案件中的訴訟中止(下) 　　三、商標(biāo)侵權(quán)案件訴訟中止問題的做法 　　1.一般情況下不中止訴訟 　　目前，世界上關(guān)于商標(biāo)注冊的審查制度有兩種，即審查原則和不審查原則。審查原則是指對商標(biāo)能否注冊要進(jìn)行審查。實行審查原則的，商標(biāo)注冊后比較可靠、穩(wěn)定。不審查原則是指對商標(biāo)注冊申請不經(jīng)審查就給予注冊，在其取得權(quán)利后，若其他人對商標(biāo)權(quán)有效性持有異議，還須經(jīng)商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)重新判斷才能確定。這種做法，商標(biāo)權(quán)不穩(wěn)定，隨時有失效的可能。因此，絕大多數(shù)國家采用審查原則。下面分析一下我國商標(biāo)審查制度的性質(zhì)，以作為商標(biāo)侵權(quán)訴訟是否中止的依據(jù)。 　　我國的商標(biāo)注

2、冊制度采用的是審查原則，包括形式審查和實質(zhì)審查。形式審查的主要內(nèi)容有：申請人資格是否符合商標(biāo)法律的規(guī)定;申請人地址是否正確;申請人名義、章戳是否與營業(yè)執(zhí)照一致;申請人要求核定的商品或服務(wù)是否填寫得具體、規(guī)范，分類是否準(zhǔn)確，是否符合其經(jīng)營范圍;通過代理的代理人委托書是否合乎要求;商標(biāo)及商標(biāo)圖樣的質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量是否合乎要求;應(yīng)附的證件、說明是否完備;商標(biāo)注冊申請規(guī)費是否繳納;書寫要求是否合格。形式審查后，商標(biāo)局將主動進(jìn)行實質(zhì)審查，包括對不能注冊的絕對理由和相對理由中與在先商標(biāo)沖突的主動審查。所以，可以認(rèn)為我國的注冊商標(biāo)都進(jìn)行了實質(zhì)審查，因而注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，根據(jù)在前文已總結(jié)的是否中止

3、訴訟的規(guī)律，若被告在訴訟中對原告注冊商標(biāo)請求撤銷并被受理，人民法院一般不應(yīng)中止訴訟。 　　另外，根據(jù)我國商標(biāo)評審相關(guān)規(guī)則規(guī)定及實際情況，僅商評委的評審程序的時間將會長達(dá)2—3年。如果當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的評審裁定不服，還可以在30日內(nèi)起訴到法院，法院一審正常審理期限是3個月，經(jīng)批準(zhǔn)可以延長。對一審判決不服還可以上訴，上訴審理期限是兩個月，經(jīng)批準(zhǔn)還可以延長。這樣最終結(jié)果下來需要3—4年時間。如果法院根據(jù)被告撤銷注冊商標(biāo)的請求動輒中止訴訟，將會導(dǎo)致注冊商標(biāo)專用權(quán)人的權(quán)利無法得到及時保護(hù)，商標(biāo)權(quán)人的正常經(jīng)營將有可能受到巨大的沖擊，經(jīng)營者注冊商標(biāo)的積極性會嚴(yán)重受挫。法律賦予的商標(biāo)權(quán)人的專用權(quán)勢必會

4、成為一個“癱瘓”的權(quán)利，原告眼睜睜地看著別人肆意地侵犯其權(quán)利而無可奈何，而被告可能濫用該撤銷程序達(dá)到繼續(xù)侵權(quán)或拖延訴訟的目的，即使原告幾年后勝訴了，但遲來的公正非公正，這既違背了我國商標(biāo)法律制度的立法本意，也違背了我國在加人世界貿(mào)易組織后加大力度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的承諾，更不符合當(dāng)前世界保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的潮流。所以，基于此角度考慮，法院一般不應(yīng)中止訴訟。 　　2.不中止訴訟的例外情況 　　根據(jù)上述分析，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，如果被告對原告的注冊商標(biāo)提出撤銷，法院在一般情況下不應(yīng)中止訴訟，但是如果一律不中止訴訟，也有可能侵害被告的合法權(quán)益，對被告不公正。這是因為我國的商標(biāo)注冊實質(zhì)審查并不是覆蓋一切的審查，

5、例如對他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)和他人非商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)利(包括著作權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、反不正當(dāng)競爭權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、域名權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)等)并不進(jìn)行當(dāng)然的主動審查。一方面，商標(biāo)局或商評委不可能主動對于上述前四種(著作權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、反不正當(dāng)競爭權(quán))無須經(jīng)授權(quán)而自然產(chǎn)生的權(quán)利以及他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)進(jìn)行審查，除非在先權(quán)利人在公告異議期內(nèi)提出異議或在授權(quán)后提出撤銷申請;另一方面，商標(biāo)局或商評委對于后三種(企業(yè)名稱權(quán)、域名權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán))必須經(jīng)授權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利因與注冊商標(biāo)不經(jīng)同一機(jī)關(guān)授權(quán)而無法進(jìn)行主動審查，除非在先權(quán)利人在公告異議期內(nèi)提出異議或在授權(quán)后提出撤銷申請。綜上分析，我

6、國的商標(biāo)注冊實質(zhì)審查因存在漏洞而有可能導(dǎo)致侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)得以注冊。正是基于此種考慮，我國《商標(biāo)法》設(shè)立了注冊商標(biāo)撤銷評審程序以進(jìn)行事后救濟(jì)。 　　筆者認(rèn)為，在被告以原告的注冊商標(biāo)侵犯其在先權(quán)利為由提出撤銷申請并要求法院中止訴訟時，法院應(yīng)根據(jù)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行審查，判斷申請人的撤銷請求是否能夠成立。如果法院認(rèn)為撤銷請求能夠成立，則裁定中止訴訟;如果法院認(rèn)為申請人的撤銷請求明顯不能成立，則不中止訴訟，繼續(xù)審判。法院直接行使對撤銷請求的審查權(quán)并不存在違背法律規(guī)定越權(quán)的問題，因為我國《商標(biāo)法》修改后確立了法院對商標(biāo)授權(quán)的最終審查權(quán)。但這對法官的素質(zhì)和水平提出了更高要求，法院應(yīng)慎重行使該權(quán)力。

7、 　　3.被告提出中止訴訟是否應(yīng)有時間限制 　　專利侵權(quán)案件中如果被告請求中止訴訟，應(yīng)在答辯期內(nèi)提出無效宣告，那么商標(biāo)侵權(quán)案件中如果被告請求中止訴訟是否也應(yīng)有時間限制?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)有時間限制?？梢詤⒄諏＠淖龇?，也限制在答辯期內(nèi)，如果被告沒有在答辯期內(nèi)提出撤銷注冊商標(biāo)的申請，則不中止訴訟，這體現(xiàn)了當(dāng)事人是否請求中止訴訟的處分權(quán)。 　　4.中止訴訟時如何適用法律 　　法院經(jīng)過審查，如果認(rèn)為應(yīng)中止訴訟，應(yīng)如何適用法律?正如本文第一部分談到法院對中止訴訟的法律依據(jù)存在分歧，有的裁定適用《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項，即“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，

8、有的裁定適用《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(六)項，即“其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”。筆者認(rèn)為，本文所談的訴訟中止以適用《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(六)項為宜。因為《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項所指的“另一案”應(yīng)理解為訴訟案件或仲裁案件，而注冊商標(biāo)撤銷評審程序并不是訴訟案件或仲裁案件，而是行政授權(quán)程序。 　　5.中止訴訟時法院能否應(yīng)原告申請采取“禁令”措施 　　對于類似問題，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第l2條規(guī)定：“人民法院決定中止訴訟，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人請求責(zé)令被告停止有關(guān)行為或者采取其他制止侵權(quán)損害繼續(xù)擴(kuò)大的措施，并提供了擔(dān)

9、保，人民法院經(jīng)審查符合有關(guān)法律規(guī)定的，可以在裁定中止訴訟的同時一并作出有關(guān)裁定。”筆者認(rèn)為，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中可以參照專利侵權(quán)訴訟的做法，法院根據(jù)前文所述的原則經(jīng)過審查如果決定中止訴訟，商標(biāo)權(quán)人或者利害關(guān)系人請求采取“禁令”措施并提供足額擔(dān)保，符合采取“禁令”措施的有關(guān)法律規(guī)定的條件，人民法院則可以一并作出裁定。但筆者傾向于人民法院對采取“禁令”措施要從嚴(yán)把握，能不采用就不采用，因為前文已經(jīng)分析法院只有在認(rèn)為被告的撤銷請求有可能成立的情況下才予以中止訴訟，如果輕易采用“禁令”措施則自相矛盾。 　　綜上所述，就商標(biāo)侵權(quán)案件中被告提出撤銷原告注冊商標(biāo)請求后法院是否中止訴訟的問題。由于沒有明確的法律規(guī)定，筆者冒昧提出自己不成熟的意見，由于能力所限，不當(dāng)之處在所難免，供大家探討。筆者在此也建議最高人民法院盡快出臺相關(guān)司法解釋，以統(tǒng)一司法實踐中該類訴訟案件的做法。