《《股東大會(huì)的缺陷》PPT課件.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《股東大會(huì)的缺陷》PPT課件.ppt（12頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、,上市公司股東大會(huì)的缺陷,---------召集制度上的缺陷,XX班 于鑫淼,股東對(duì)公司所享有的權(quán)利集中體現(xiàn)在股東大會(huì)上，及時(shí)、有效地參加股東大會(huì)是股東的必然要求。如何確保股東在股東大會(huì)召開前的合理時(shí)間內(nèi)得到股東大的召集通知， 正是召集制度的意義之所在。 股東大會(huì)作為股份公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，通常要對(duì)涉及公司重大利益的事項(xiàng)進(jìn)行決議，如果不及時(shí)召集股東大會(huì)，這些事項(xiàng)便可能被擱置，造成時(shí)機(jī)延誤，公司的正常運(yùn)行因此會(huì)受到嚴(yán)重影響。而且，召集制度使股東大會(huì)得以啟動(dòng)，召集程序的合法與否直接關(guān)系到股東大會(huì)的正常召開及決議的效力。 但是國內(nèi)上市公司在股東大會(huì)的召集制度制度上都存在很多問題，我今天主要講講我所了

2、解到的股東大會(huì)在召集制度上的缺陷。,,上市公司股東大會(huì)召集制度存在的主要缺陷,1上市公司股東大會(huì)召集原則上的缺陷. 2上市公司股東大會(huì)召集條件上 的缺陷 3上市公司股東大會(huì)召集程序上的缺陷,,1上市公司股東大會(huì)召集原則上的缺陷,上市公司股東大會(huì)召集原則主要體現(xiàn)為董事會(huì)召集原則和召集人正當(dāng)行使召集權(quán)原則。這兩項(xiàng)原則在我國上市公司具體實(shí)施過程中，都出現(xiàn)了一些問題，兩項(xiàng)基本原則均不同程度地受到了有悖于初衷的歪曲。,二是 董事會(huì)無法正常履行召集職責(zé)的情況下無人召集股東大會(huì)。在蘭州黃河（000929）董事會(huì)分裂案1中，公司董事會(huì)雖然存在，但卻無法正常運(yùn)作。公司同時(shí)召開的兩場(chǎng)董事會(huì)會(huì)議足以證明公司股東大會(huì)

3、召集人董事會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分裂， 召集人已經(jīng)無法正常履行召集人的職責(zé)。后來，公司部分股東和監(jiān)事會(huì)聯(lián)合召集了臨時(shí)股東大會(huì)， 罷免了舊的董事會(huì)，并選舉產(chǎn)生了新的董事會(huì)。 但現(xiàn)行法律法規(guī)也未規(guī)定公司股東和監(jiān)事會(huì)可以聯(lián)合召集股東大會(huì)，這樣就產(chǎn)生了這種召集股東大會(huì)的情形是否合法的疑問。,（1）股東大會(huì)“由董事會(huì)召集”原則異化為“董事會(huì)單一召集”原則 。 這樣一來，在股東大會(huì)的召集上就出現(xiàn)了以下問題：一是在董事會(huì)暫時(shí)缺位的情況下無人召集股東大會(huì)?！靶露季频辏?00033）第四屆董事會(huì)依法不能成立事件”經(jīng)常作為召集人缺位的典型案例被廣泛引用。在該案例中，公司第三屆董事會(huì)屆滿并成立了第四屆董事會(huì)，而法院卻判決第

4、四屆董事會(huì)不能成立。在法院判決生效后，作為公司股東大會(huì)唯一召集人的公司董事會(huì)不存在。在這種情況下，公司又必須召開股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，股東大會(huì)由誰召集呢？雖然后來，公司監(jiān)事會(huì)為維持正常的日常經(jīng)營，保障上市公司治理結(jié)構(gòu)的完整，自愿履行公司的信息披露義務(wù)，充當(dāng)召集人召集的 臨時(shí)股東大會(huì)，選舉了新的第四屆董事會(huì)。這一實(shí)踐與“監(jiān)事會(huì)無權(quán)直接召集股東大會(huì)”的法律規(guī)定顯然存在沖突。,（2）召集人正當(dāng)行使召集權(quán)原則異化為對(duì)召集權(quán)的濫用 對(duì)不同的召集人而言，召集權(quán)具有不同的意義。董事會(huì)的召集權(quán)更多地體現(xiàn)為一種職責(zé)和義務(wù)。在法定或章程規(guī)定的一定條件發(fā)生時(shí)，董事會(huì)有義務(wù)召集股東大會(huì)，即在上一個(gè)年度結(jié)束后 6

5、 個(gè)月內(nèi)必須履行召集股東大會(huì)的職責(zé)，否則就應(yīng)承受一定的法律責(zé)任。而對(duì)于董事會(huì)以外的其他召集人來說，召集權(quán)則是一種權(quán)利。因此，正當(dāng)行使召集權(quán)原則上必須為召集人所遵守。由于股東大會(huì)與董事會(huì)存在相互制衡的關(guān)系，后者要對(duì)前者負(fù)責(zé)，因此，在有些時(shí)候，尤其是由于自身因素導(dǎo)致公司出現(xiàn)不利狀況時(shí)，董事會(huì)或其他召集人很有可能會(huì)故意拖延，甚至不進(jìn)行股東大會(huì)的召集，或者在股東大會(huì)的召集過程中濫用召集權(quán)。對(duì)不同的召集人而言，召集權(quán)具有不同的意義。董事會(huì)的召集權(quán)更多地體現(xiàn)為一種職責(zé)和義務(wù)。在法定或章程規(guī)定的一定條件發(fā)生時(shí)，董事會(huì)有義務(wù)召集股東大會(huì)，即在上一個(gè)年度結(jié)束后 6 個(gè)月內(nèi)必須履行召集股東大會(huì)的職責(zé)，否則就應(yīng)承受

6、一定的法律責(zé)任。而對(duì)于董事會(huì)以外的其他召集人來說，召集權(quán)則是一種權(quán)利。因此，正當(dāng)行使召集權(quán)原則上必須為召集人所遵守。由于股東大會(huì)與董事會(huì)存在相互制衡的關(guān)系，后者要對(duì)前者負(fù)責(zé)，因此，在有些時(shí)候，尤其是由于自身因素導(dǎo)致公司出現(xiàn)不利狀況時(shí)，董事會(huì)或其他召集人很有可能會(huì)故意拖延，甚至不進(jìn)行股東大會(huì)的召集，或者在股東大會(huì)的召集過程中濫用召集權(quán)。,,2上市公司股東大會(huì)召集條件上的缺陷,股東大會(huì)通常分為年度股東大會(huì)和臨時(shí)股東大會(huì)， 這兩種股東大會(huì)的召集條件有所不同。股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會(huì)已經(jīng)成為法律的強(qiáng)制，所以法律一般不對(duì)年度股東大會(huì)的召集條件做出具體規(guī)定。 如果公司董事會(huì)未在法定期限內(nèi)召集，則公司監(jiān)

7、事會(huì)、獨(dú)立董事或滿足一定提議條件的股東均有權(quán)提請(qǐng)董事會(huì)召集。,而臨時(shí)股東大會(huì)則通常是由于發(fā)生了涉及公司及股東利益的重大事項(xiàng)， 無法等到股東大會(huì)年會(huì)召開而臨時(shí)召集的股東會(huì)議。關(guān)于臨時(shí)股東大會(huì)的召集條件，國外大致有三種立法體例： 一是列舉式的召集條件， 即將召集條件一一列舉出來試圖把各種召集條件都在法律中作出明確規(guī)定。二是抽象式的召集條件，即具體列舉召集條件，而將決定權(quán)交由召集權(quán)人根據(jù)需要確定，德國、日本等國家的法律采取的是該種立法例。三是結(jié)合式的召集條件，即在規(guī)定抽象的召集條件之后，對(duì)法律認(rèn)為重要的事項(xiàng)進(jìn)行列舉，如英國公司法在規(guī)定臨時(shí)股東會(huì)的召集條件時(shí)，采取的就是結(jié)合式的辦法。目前我國公司法關(guān)于

8、股東大會(huì)的召集條件，既非純列舉式，也非真正的結(jié)合式，至多只能稱之為接近結(jié)合式。因?yàn)?公司法 第 104 條僅規(guī)定董事會(huì)、 監(jiān)事會(huì)認(rèn)為必要時(shí)可以召集臨時(shí)股東大會(huì)，而并未有一個(gè)兜底條款將需要召集股東大會(huì)其它形式抽象出來。,,3上市公司股東大會(huì)召集程序上的缺陷,在國內(nèi)上市公司的實(shí)踐中，既有因現(xiàn)行法規(guī)不完善所導(dǎo)致的制度缺陷， 也有上市公司在對(duì)相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行上的不規(guī)范導(dǎo)致的實(shí)際問題。具體而言，主要有以下幾個(gè)方面。,（1）提議股東行使召集權(quán)缺乏具體的操作程序 我國公司法規(guī)定，一旦公司出現(xiàn)了某種法定狀況，例如董事會(huì)不足規(guī)定的董事人數(shù)、公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額的 1/3，臨時(shí)股東大會(huì)的召集便被提上了議程。

9、對(duì)于持有公司股份 10 %以上的股東請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)的規(guī)定，在一定程度上保護(hù)了中小股東的權(quán)益。但由于缺乏具體的操作程序，這種利益保護(hù)機(jī)制難以起到應(yīng)有的作用。法律只規(guī)定了董事會(huì)具有召集股東大會(huì)的權(quán)利，并沒有規(guī)定董事會(huì)的召集義務(wù)，也沒有認(rèn)可股東自行召集臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利。如果董事會(huì)利用召集權(quán)而不召開股東大會(huì)，就將使少數(shù)股東處于束手無策的境地。這是我國公司法在股東大會(huì)召集程序規(guī)范方面的不足之一。,（2）召集通知的具體方式規(guī)定不夠具體化 召集通知作為傳達(dá)召開股東大會(huì)的信息并使全體股東知曉的公司文件， 必須在法定時(shí)限內(nèi)以某種法規(guī)或章程認(rèn)可的形式予以送達(dá)或公示。否則，召集通知本身的缺陷，將導(dǎo)致召集條件

10、程序上的不合法，從而引致股東大會(huì)決議出現(xiàn)程序性瑕疵。,因此各國對(duì)于股東大會(huì)的召集通知的方式和期限都有具體的規(guī)定。但我國公司法的規(guī)定則不十分具體，只在第 105 條做了概括性規(guī)定， “召開股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開 30 日前通知各股東” ， “發(fā)行無記名股票的， 應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開 45 日以前就有關(guān)事項(xiàng)作出公告” 。 與國外相關(guān)立法例相比較，這些現(xiàn)行的規(guī)定存在著明顯的缺陷：,1.召集通知送達(dá)和公示的要求規(guī)定不具體，在執(zhí)行中給董事會(huì)留下了很大的自由空間； 2.通知對(duì)象不明確，立法既未對(duì)有表決權(quán)和無表決權(quán)的股東進(jìn)行區(qū)分，也未將監(jiān)事會(huì)成員列為通知對(duì)象，有可能使監(jiān)事會(huì)借助股東大會(huì)行使監(jiān)督

11、權(quán)的機(jī)會(huì)喪失； 3.對(duì)會(huì)議召集地點(diǎn)規(guī)定不明確，為部分上市公司董事會(huì)把股東大會(huì)放在公司住所地之外提供了方便，不利于降低會(huì)議成本和加強(qiáng)股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督； 4.召集通知的具體內(nèi)容不明確，只是籠統(tǒng)地規(guī)定將會(huì)議審議事項(xiàng)通知給各股東，如果董事會(huì)對(duì)相關(guān)決議事項(xiàng)不作明確宣示，將侵害股東的知情權(quán)。,,（3）股權(quán)登記日的現(xiàn)行規(guī)定使召集程序的合理性受到質(zhì)疑,股權(quán)登記日是證明股東身份的重要日期。 但目前上市公司召開股東大會(huì)的股權(quán)登記日與會(huì)議召開日不一致，股權(quán)登記日在先，會(huì)議召開日在后，股權(quán)登記日與會(huì)議召開日相差甚遠(yuǎn)。如鄂武商 2003 年年度股東大會(huì)登記日與會(huì)議召開日相差 11 天，國電長(zhǎng)源 2004 年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的召開日與登記日相差 24 天。這樣就可能出現(xiàn)參加股東大會(huì)的登記股東實(shí)際上在會(huì)議召開日已經(jīng)不是公司股東的情形。因此，股權(quán)登記日的確定應(yīng)遵循登記日的股東與會(huì)議召開日的股東一致原則，即以會(huì)議召開前一交易日為股權(quán)登記日。此外，提議股東持有的股份應(yīng)在提議日至股東大會(huì)會(huì)議結(jié)束之日間禁止轉(zhuǎn)讓。,