《律師解讀民法典條文、學(xué)習(xí)《中華人民共和國民法典》發(fā)言稿》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《律師解讀民法典條文、學(xué)習(xí)《中華人民共和國民法典》發(fā)言稿（15頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、律師解讀民法典條文、學(xué)習(xí)《中華人民共和國民法典》發(fā)言稿 律師解讀民法典條文 律師解讀民法典條文 2020年5月28日下午，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》。這部法律自2021年1月1日起施行。 這是新中國歷史上，第一部法典化的法律。經(jīng)過一代代民法學(xué)者接力奔跑，我們告別了“散裝”的民法時(shí)代，迎來了嶄新的民法典時(shí)代?？梢哉f每位中國公民“從搖籃到死亡”均得受這部法典的保護(hù)。 為來不及說捐獻(xiàn)遺體的人，給了一個(gè)可捐獻(xiàn)的機(jī)會(huì) 北京市中聞律師事務(wù)所的張博律師表示《民法典》表決通過后位階將更高，適用范圍也更廣泛。 《民法典》第一編為總則，之后依次為物權(quán)編、合同編、人格

2、權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編和侵權(quán)責(zé)任編。 其中人格權(quán)編第1006條規(guī)定，自然人在生前未明確表示不同意去世后捐獻(xiàn)遺體的，在自然人死后，其配偶、成年子女、父母可以達(dá)成一致意見后以書面形式共同決定捐獻(xiàn)。對于這一規(guī)定，張博律師解釋說遺體是特殊物體，原則上自然人去世后就發(fā)生繼承關(guān)系，但遺體并不屬于遺產(chǎn)。只有在所有合法繼承人一致的同意后才可以捐獻(xiàn)器官，缺少一個(gè)都不能捐獻(xiàn)。 醫(yī)療費(fèi)用不屬于病歷資料后，對患者來說或更有利 《民法典》最新修改：醫(yī)療費(fèi)用不屬于病歷資料。曾有代表提出，根據(jù)國家關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用不屬于病歷資料的內(nèi)容，建議刪除。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，采納這一意見，刪除這一款中

3、的“醫(yī)療費(fèi)用”。 但刪除后，患者后續(xù)有了醫(yī)療糾紛維權(quán)是否會(huì)受到影響呢？張博律師表示“這一條刪得好”，他補(bǔ)充道：病例主要記錄專業(yè)性的治療類行為資料，包括檢驗(yàn)報(bào)告、治療方案、使用藥物等。不屬于病歷資料反而對患者更便利。如果患者有了醫(yī)療糾紛，法院判定賠償標(biāo)準(zhǔn)是需要以醫(yī)療費(fèi)用為依據(jù)的，存在異地就醫(yī)行為的患者就很麻煩，要來回折騰，去醫(yī)院調(diào)取病歷等。 目前《民法典》第六章醫(yī)療損害責(zé)任的第1225條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告等病歷資料。其中已經(jīng)不包含“醫(yī)療費(fèi)用”。 對基因研究進(jìn)行約束，或是回應(yīng)兩年前人體基因編輯事件 《民法典》人格權(quán)編第1009條，“從

4、事人體基因、人體胚胎等醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不違反人體倫理道德等”，網(wǎng)友評論此條或是回應(yīng)了2018年11月賀建奎編輯人體基因事件。 “這一條是很有必要的，與刑法的非法行醫(yī)罪進(jìn)行呼應(yīng)。能夠在一定程度上控制社會(huì)不穩(wěn)定因素，加大違法行為的處罰力度?！睆埐┞蓭熢u價(jià)道。 在之前就有類似的基因編輯技術(shù)的應(yīng)用，但是一般用在動(dòng)物身上。未經(jīng)法律法規(guī)允許和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評估的基因編輯可能會(huì)有造成社會(huì)倫理道德的問題。 《民法典》人格權(quán)編第1008條規(guī)定，為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法，需要進(jìn)行臨床試驗(yàn)的要依法經(jīng)過相關(guān)主管部門批準(zhǔn)，告知受試者或監(jiān)護(hù)人試驗(yàn)?zāi)康摹⒂猛竞涂赡墚a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、且不得向

5、受試者收取費(fèi)用。其中新增加一條經(jīng)倫理委員會(huì)審查同意。這一信息透露出了哪些信號呢？ 張博律師表示，這些規(guī)定在某種程度上既保障了試驗(yàn)機(jī)構(gòu)遵循法規(guī)也維護(hù)了受試者的正當(dāng)權(quán)益，很大限度的保留受試者的知情權(quán)。也避免了個(gè)別受試者因利益的驅(qū)使而去選擇可能對身體健康產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的試驗(yàn)項(xiàng)目。 個(gè)人信息納入醫(yī)院保密范圍，讓患者就醫(yī)更安全 《民法典》第六章醫(yī)療損害責(zé)任的第1226條指出將“患者的個(gè)人信息納入醫(yī)療機(jī)構(gòu)保密范圍，未經(jīng)患者同意公開病例資料的應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任” 張博律師認(rèn)為，這對患者而言意義非凡，有些人，比如公眾人物，所患疾病涉及個(gè)人隱私，不想讓公眾知道自己的就醫(yī)信息，若公布出去會(huì)給自己帶來很大的不良影響，就會(huì)

6、對信息的保密性有很大的要求。即使是普通人，泄露了患者醫(yī)療信息也會(huì)有一些不必要的麻煩，比如用人單位的非法拒絕錄用、人際交往關(guān)系中的歧視等。 《民法典》新增與疫情防控有關(guān)的規(guī)定，保護(hù)弱勢群體 《民法典》規(guī)定因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護(hù)人暫時(shí)無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的生活處于無人照料狀態(tài)的，被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時(shí)生活照料措施。 “這條規(guī)定保護(hù)了兩類人，無行為能力人和限制行為能力人，如未成年人和精神病患者等?！睆埐┞蓭熃忉?，精神病患者雖然有的已經(jīng)成年，但無法獨(dú)立生活，《民法典》明確了具體哪些部門要付出責(zé)任，明確了部門就明確了特殊時(shí)期這些弱

7、勢群體由誰來提供保障，保障不力能迅速追責(zé)到位，也倒逼相關(guān)部門更好的提供服務(wù)。 學(xué)習(xí)《中華人民共和國民法典》發(fā)言 學(xué)習(xí)《中華人民共和國民法典》發(fā)言 編纂民法典是黨的十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重大政治任務(wù)和立法任務(wù)，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大法治建設(shè)部署，是保障社會(huì)公平正義和人民權(quán)利的重大立法工程。十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過《中華人民共和國民法典》后，我自覺把深入學(xué)習(xí)貫徹民法典作為一項(xiàng)重要政治任務(wù)。尤其是通過這次市委中心組集中學(xué)習(xí)研討，我對民法典的認(rèn)識和體會(huì)進(jìn)一步得到升華。 第一，民法典是我國法治建設(shè)的里程碑。新中國成立以來，民法典的編纂一直受到黨和國家的高度重視，從2

8、0世紀(jì)50年代至今先后啟動(dòng)過五次民法典編纂工作。經(jīng)過多年努力，逐步形成了比較完備的民事法律規(guī)范體系，民事司法實(shí)踐積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，民事法律服務(wù)取得顯著進(jìn)步，民法理論研究也達(dá)到較高水平，全社會(huì)民事法治觀念普遍增強(qiáng)，為編纂民法典奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)黨中央的工作部署，編纂民法典采取“兩步走”的工作思路進(jìn)行。第一步，制定民法總則，作為民法典的總則編。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)以1986年制定的民法通則為基礎(chǔ)，進(jìn)行系統(tǒng)梳理總結(jié)提煉后，形成民法總則草案，于2017年3月通過審議。民法總則通過后，經(jīng)過法制工作委員會(huì)和相關(guān)單位的艱苦努力，形成了包括物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任等6個(gè)分編在內(nèi)的民

9、法典各分編草案，分別通過了審議，并與民法總則合并，順利完成了第二步。今年5月28日，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》，宣告中國“民法典時(shí)代”正式到來，是新中國70多年來民事立法和法制建設(shè)的偉大成就，在我國法治建設(shè)史上具有里程碑式的重大意義和深遠(yuǎn)影響。 第二，民法典是順應(yīng)時(shí)代的精神產(chǎn)物。當(dāng)今，我們進(jìn)入了中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，涌現(xiàn)出了許多新情況新問題，人民群眾對保護(hù)合法權(quán)益提出了新的要求。在這一背景下，編纂民法典正當(dāng)其時(shí)?？偟母械?，民法典草案順應(yīng)新時(shí)代、回應(yīng)新技術(shù)，注重將科技發(fā)展的因素充分融入法典中，既凸顯各界觀念的進(jìn)步，更體現(xiàn)了在立法過程中，社會(huì)各界對新時(shí)代、新現(xiàn)象實(shí)

10、事求是的科學(xué)精神； 既體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的立法態(tài)度，又順應(yīng)了新事物對社會(huì)關(guān)系的影響。比如，將人格權(quán)單獨(dú)成編規(guī)定是我國民法典體系順應(yīng)時(shí)代需求而進(jìn)行的重大創(chuàng)新，是落實(shí)十九大報(bào)告精神的具體體現(xiàn)，也是新時(shí)代全面保障個(gè)人人格尊嚴(yán)、保障人民體面生活的重要舉措。特別值得一提的是，在此次疫情影響下，大家對新冠肺炎是否造成合同履行中的“不可抗力”或“情勢變更”進(jìn)行了廣泛而深刻的討論，而民法典的確立將從法律層面給予確認(rèn)正式規(guī)則?？梢钥吹剑瑥拿穹ǖ洳莅敢?guī)定履行合同應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、破壞生態(tài)，到將人格權(quán)獨(dú)立成編，再到制定高空墜物侵權(quán)責(zé)任分?jǐn)傄?guī)則等，都回應(yīng)了時(shí)代需要，順應(yīng)了時(shí)代需求，具有鮮明的時(shí)代特征。 第三

11、，民法典是民族精神的立法表達(dá)。作為社會(huì)生活的百科全書，民法典必然承載著一個(gè)民族共同的記憶，彰顯著這個(gè)民族鮮明的精神特質(zhì)。翻看民法典，最鮮明的特征就是將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到了立法當(dāng)中，從抽象地規(guī)定公序良俗，到具體地要求贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)未成年子女，民法典用一個(gè)個(gè)法條映照出中華民族的精神內(nèi)涵和價(jià)值追求，是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的新實(shí)踐。民法典以社會(huì)主義核心價(jià)值觀這個(gè)“最大公約數(shù)”為思想基礎(chǔ)和價(jià)值取向，契合了全體人民的道德意愿、符合整個(gè)社會(huì)的公序良俗，真正為人們所信仰、所遵守。這樣的民法典，具有時(shí)代特色，彰顯中國氣派，為世界民法發(fā)展提供了中國智慧、中國方案。 第四，民法典是民生至上的集中體現(xiàn)。

12、民有所呼，法有所應(yīng)。作為“社會(huì)生活的百科全書”，民法典處處彰顯以人民為中心的立法思想。從編纂過程看，民法典充分聽取民意，先后10次通過網(wǎng)上公開征求意見，累計(jì)收到42.5萬人提出的102萬條意見和建議。從內(nèi)容看，民法典共1200多個(gè)條文、10萬余字，覆蓋一個(gè)公民生老病死的全部生活，既是人民權(quán)利的宣言書，更為維護(hù)人民權(quán)益織密防護(hù)網(wǎng)。這次編纂民法典，踐行了黨的根本宗旨，反映了人民的愿望，回應(yīng)了人民關(guān)切，充分體現(xiàn)了保護(hù)人的權(quán)利、提升人的尊嚴(yán)、服務(wù)人的發(fā)展的立法精神與立法宗旨,飽含濃厚的民生情懷。特別是對民事權(quán)利保護(hù)的高度、深度與廣度都進(jìn)入到了一個(gè)新境界,從而使法律能夠更好地滿足最廣大人民群眾根本利益和

13、日益增長的美好生活需要。 學(xué)習(xí)宣傳和貫徹落實(shí)好民法典，是各級黨委政府當(dāng)前的一項(xiàng)重要工作，也是我們更好為人民服務(wù)的法律準(zhǔn)繩，我將認(rèn)真組織XX系統(tǒng)抓好學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)，切實(shí)保護(hù)好人民權(quán)益，進(jìn)一步提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。 民法典宣傳資料:民法典宣傳標(biāo)語及解讀 　　1、見義勇為免責(zé) 　　規(guī)定： 　　因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。 　　解讀： 　　現(xiàn)實(shí)中因救人反被告的事件多次發(fā)生

14、，“扶不扶”“救不救”一度困擾公眾。民法典草案明確了侵權(quán)人和受益人的各自責(zé)任，同時(shí)也明確了見義勇為者依法不承擔(dān)民事責(zé)任，有助于杜絕“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象。 　　2、小區(qū)共有場所收入歸業(yè)主 　　規(guī)定： 　　建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。 　　解讀： 　　小區(qū)電梯廣告、外墻廣告收入歸誰?物權(quán)法的規(guī)定并不明確，引發(fā)了一些矛盾糾紛。民法典草案明確，利用小區(qū)業(yè)主共有場所產(chǎn)生的收入屬于業(yè)主共有。這將發(fā)揮定分止?fàn)幍淖饔茫S護(hù)業(yè)主合法權(quán)益。 　　3、禁止高利放貸 　　規(guī)定： 　　禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)

15、定。 　　借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。 　　借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的，視為沒有利息。 　　解讀： 　　近年來，“校園貸”“套路貸”等頻發(fā)，高利貸問題引起廣泛關(guān)注。民法典草案禁止高利放貸，表明了國家鼓勵(lì)人們投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，解決因高利放貸導(dǎo)致的一系列社會(huì)問題。 　　4、保護(hù)個(gè)人信息 　　規(guī)定： 　　處理自然人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件： 　　(一)征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)

16、另有規(guī)定的除外; 　　(二)公開處理信息的規(guī)則; 　　(三)明示處理信息的目的、方式和范圍; 　　(四)不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。 　　解讀： 　　數(shù)字化時(shí)代，個(gè)人信息如何保護(hù)?面對人肉搜索、垃圾短信、電信詐騙等挑戰(zhàn)，民法典草案確認(rèn)和保障與個(gè)人信息有關(guān)的人格權(quán)益，并規(guī)定個(gè)人信息利用的基本規(guī)則，讓個(gè)人信息使用有法可依，將有效遏制過度搜集個(gè)人信息的亂象。 　　5、界定夫妻共同債務(wù) 　　規(guī)定： 　　夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。 　　夫妻一方在婚姻關(guān)

17、系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。 　　解讀： 　　離婚時(shí)，夫妻雙方的債務(wù)該怎么認(rèn)定?是共債共簽還是單方舉債共同償還?民法典草案吸收了現(xiàn)行司法解釋的有效做法，規(guī)定夫妻共同債務(wù)需要夫妻雙方共同簽字或夫妻一方事后追認(rèn)等，或者夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，否則不予認(rèn)定。 　　6、增加遺囑形式 　　規(guī)定： 　　打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。 　　解讀： 　　打印遺囑有法律效力嗎?現(xiàn)實(shí)

18、中，打印遺囑十分常見，但卻常常引發(fā)糾紛。對此，民法典草案根據(jù)實(shí)際需要作出回應(yīng)，對打印遺囑的效力作出界定，明確了打印遺囑必須具備的形式，填補(bǔ)了立法空白，適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要。 　　7、守護(hù)“頭頂上的安全” 　　規(guī)定： 　　禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。 　　解讀： 　　高空拋物墜物造成人員受傷、財(cái)產(chǎn)損失讓不少人心驚膽戰(zhàn)，如何守護(hù)“頭頂上的安全”?民法典草案作出這一規(guī)定，意味著高空拋物墜物造成他人損害的，如果不能明確責(zé)任人，那該樓業(yè)主都有可能要被追償責(zé)任。這為受害人提供了“兜底”保障，同時(shí)為補(bǔ)償人進(jìn)一步追償提供了法律依據(jù)。