《系統(tǒng)法學(xué)研究的若干問題演講范文.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《系統(tǒng)法學(xué)研究的若干問題演講范文.doc（9頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

演講稿/演講稿范文 系統(tǒng)法學(xué)研究的若干問題演講范文 　　一、 觀念障礙與技術(shù)性難題 　　系統(tǒng)法學(xué)是將系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的一種法學(xué)思想、法學(xué)流派和法學(xué)理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法加以解釋和說明。有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的法學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)“合流”已經(jīng)面臨急需解決的技術(shù)性問題，既不僅要在法學(xué)研究中運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統(tǒng)技術(shù)學(xué)、應(yīng)用學(xué)和科技成果來定量表述法律現(xiàn)象，構(gòu)造法學(xué)研究、法制建設(shè)的新圖景。法學(xué)研究引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)性難題，反映了自然科學(xué)與社會科學(xué)統(tǒng)一合流的普遍性問題，這就是自然科學(xué)與社會科學(xué)之間存在著某些由來已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現(xiàn)在：第一，兩者研究對象的差別，自然科學(xué)以某種相對穩(wěn)定的自然現(xiàn)象或較為簡單的機(jī)能系統(tǒng)作為研究對象，而社會科學(xué)則主要以人和人類社會這一復(fù)雜的巨系統(tǒng)作為研究對象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現(xiàn)在兩者的理論在可預(yù)言方面、可重復(fù)方面和清晰性方面的差別。 　　將自然科學(xué)和社會科學(xué)區(qū)別對待，在很大程度上確實(shí)存在上述觀點(diǎn)所說的“鴻溝”。由于系統(tǒng)科學(xué)主要****于自然科學(xué)，而法學(xué)又屬于社會科學(xué)，上述觀點(diǎn)無疑隱含著認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)和法學(xué)也存在“鴻溝”的觀點(diǎn)。這個隱含著的觀點(diǎn)無疑構(gòu)成將系統(tǒng)法學(xué)引進(jìn)到法學(xué)領(lǐng)域中的一個重大障礙。這里就涉及到一個如何認(rèn)識系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的問題，或者說如何加深對系統(tǒng)科學(xué)方法的認(rèn)識的問題。 　　提出量子論的普朗克（m.planck）認(rèn)為，“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識能力的局限性。實(shí)際存在著由物理學(xué)到化學(xué)、通過生物學(xué)和人類學(xué)到社會科學(xué)的連續(xù)的鏈條，這是一個任何一處都不能被打斷的鏈條”。 “系統(tǒng)”、“信息”、“概念”與一切哲學(xué)范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質(zhì)世界或思維中某一領(lǐng)域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會和思維領(lǐng)域的一切現(xiàn)象和一切過程所共有的東西，解釋這些現(xiàn)象和過程的一般規(guī)律?！耙韵到y(tǒng)論、控制論、信息論為中心的系統(tǒng)科學(xué)，用整體論的、嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的綜合分析方法，將填平自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的鴻溝，沖破因?qū)I(yè)劃分過細(xì)而形成的學(xué)科間的屏障?！备鶕?jù)這個論斷，我們可以認(rèn)為，那種認(rèn)為法學(xué)研究中，必須在社會科學(xué)方法與自然科學(xué)方法作出明確的區(qū)分，必須在法學(xué)與其他社會科學(xué)方法之間化出一條界限的觀點(diǎn)是片面的和不成立的。在這里我們可以說，系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)不是同一層次的知識體系，法學(xué)的研究對象包含于系統(tǒng)科學(xué)的研究對象之中。因此，那種認(rèn)為由于系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)存在研究對象的差別而構(gòu)成系統(tǒng)法學(xué)研究的一個技術(shù)性難題的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的一種錯誤理解。 　　但是，我們還必須承認(rèn)，相比于系統(tǒng)科學(xué)，目前的各種法學(xué)理論在理論的可預(yù)言方面、可重復(fù)性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統(tǒng)法學(xué)正是為了使傳統(tǒng)的法學(xué)理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統(tǒng)法學(xué)具有某種程度的可預(yù)言性、可重復(fù)性和清晰性，確實(shí)存在一定的技術(shù)性難題。如何解決這些技術(shù)性難題，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)移植到法學(xué)研究中得到初步的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)與法學(xué)一樣同屬于社會科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的研究對象在相當(dāng)程度上和范圍內(nèi)與法學(xué)的研究對象是重合的、相同的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)中的一些基本概念和術(shù)語與法學(xué)中的一些概念和術(shù)語在直觀的形式上和實(shí)質(zhì)的內(nèi)容上具有很強(qiáng)的“親和性”，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)相對容易地移植到法學(xué)研究中，并建立相應(yīng)的法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)研究中，也應(yīng)當(dāng)參考這種思路。解決這些技術(shù)性問題的過程，也就是一種系統(tǒng)法學(xué)理論確立和完善的過程。 　　二、知識結(jié)構(gòu)與研究方向 　　一個法學(xué)研究者的知識結(jié)構(gòu)，決定著其對系統(tǒng)科學(xué)的理解和認(rèn)識。而其對系統(tǒng)科學(xué)有怎樣的認(rèn)識和理解，又決定著其如何將系統(tǒng)科學(xué)移植到法學(xué)，決定著其怎樣研究系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)，首先是我國系統(tǒng)科學(xué)界的科學(xué)研究成果，對于系統(tǒng)科學(xué)的具體內(nèi)容和理論框架，我國系統(tǒng)科學(xué)界也有不同的認(rèn)識。系統(tǒng)科學(xué)中包含了很多復(fù)雜的數(shù)學(xué)原理和公式，法學(xué)學(xué)者是很難到達(dá)充分了解和精通的程度的。也許有個別法學(xué)學(xué)者有這樣的能力，但是如果對系統(tǒng)法學(xué)不感興趣，對系統(tǒng)法學(xué)研究也沒有任何意義。作為法學(xué)研究，法學(xué)學(xué)者也不必對這些數(shù)學(xué)知識要到達(dá)充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學(xué)知識，只要對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認(rèn)識和理解，就可以進(jìn)行富有成果的系統(tǒng)法學(xué)研究。至于什么屬于系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科本身并沒有明確的規(guī)定。作為法學(xué)研究者，在進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究中，我們既應(yīng)當(dāng)尊重目前系統(tǒng)科學(xué)研究成果中的“共識”，也很有必要從系統(tǒng)科學(xué)研究成果中“各取所需”，充分發(fā)揮我們的想象力，形成我們自己的對系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認(rèn)識。任何學(xué)科移植性的研究都不可能是簡單的生搬硬套，想象力是必不可少的。 　　每一個法學(xué)研究者都是在一定的知識結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生一些法學(xué)理論觀點(diǎn)的，這些觀點(diǎn)是先于他們的完整的法學(xué)理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點(diǎn)可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點(diǎn)的激發(fā)而形成的靈感。這些觀點(diǎn)一旦確定，思維過程以及理論創(chuàng)新就必然受到相應(yīng)的影響和指引，或者說受到相應(yīng)的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點(diǎn)，就在相應(yīng)的層次上、角度上展開思維。比如，將法的現(xiàn)象視為階級現(xiàn)象，就自然而然形成階級分析法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)也同樣對法形成了一個基本觀點(diǎn)或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個抽象的概念，同時(shí)也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對法學(xué)研究的制約最小，為法學(xué)研究提供了極大的空間。如果我們在法學(xué)知識和自然科學(xué)知識兩方面到達(dá)相當(dāng)精通的程度，我們的系統(tǒng)法學(xué)就可以在“法哲學(xué)”方向、“實(shí)證法學(xué)”方向和“社會法學(xué)”方向取得均衡的豐富的發(fā)展，使得系統(tǒng)法學(xué)成為一個內(nèi)容極其豐富的理論體系，我們對系統(tǒng)科學(xué)方法的運(yùn)用，我們的思維過程以及理論創(chuàng)新就會呈現(xiàn)出一種相當(dāng)美妙的景象，可上，可下，可“軟”，可“硬”，可大、可中、可小，可定性描述，可定量描述，可局部描述，可整體描述。目前，在系統(tǒng)法學(xué)還沒有成熟的時(shí)候，在我國法學(xué)界整體上知識結(jié)構(gòu)有所缺憾的時(shí)候，我國法學(xué)界系統(tǒng)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于作為系統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向，在我看來，也就是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的一般原理、原則、概念和方法進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究。 　　已有的非屬于系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者的學(xué)者的具有系統(tǒng)法學(xué)意義的研究成果，應(yīng)當(dāng)屬于系統(tǒng)法學(xué)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向。這些研究成果，相比一些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的學(xué)者的“定量分析”、“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等研究方向的研究成果，顯然要具有更高的法學(xué)理論層次和法律實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。這說明，系統(tǒng)法學(xué)研究，必須首先重視某種“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”方向的研究。系統(tǒng)法學(xué)長期沒有體現(xiàn)出其應(yīng)有的理論地位和價(jià)值，沒有受到我國法學(xué)界的相當(dāng)重視，我認(rèn)為，那些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的研究者沒有在“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”研究方向上深入下去并取得一定成果，而是過多地側(cè)重“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”這類問題，是重要的原因之一。系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者們所進(jìn)行的很多系統(tǒng)法學(xué)研究，由于大量充斥“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等內(nèi)容，并運(yùn)用一些數(shù)學(xué)模型來表述這些內(nèi)容，這構(gòu)成了我國整個法學(xué)界了解和認(rèn)識系統(tǒng)法學(xué)的技術(shù)性障礙，實(shí)際上也降低了系統(tǒng)法學(xué)的理論層次，削弱了系統(tǒng)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的抽象性、概括性和思辨性，容易使我國法學(xué)界對系統(tǒng)法學(xué)誤解為只能研究一些細(xì)致末節(jié)的法的現(xiàn)象，甚至只是故弄玄虛。我認(rèn)為，在系統(tǒng)法學(xué)研究中，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的原理和基本概念解釋和說明法的現(xiàn)象，與應(yīng)用系統(tǒng)工程方法解決或預(yù)測立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐活動中的一些具體問題，是應(yīng)當(dāng)區(qū)分考慮的。 　　三、誰會進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究 　　作為一種事實(shí)情況，一個受過法學(xué)高等教育的人，沒有極特殊的情況，是不會繼續(xù)另一種自然科學(xué)方面的高等教育的，也不會去從事一種專業(yè)技術(shù)工作。目前我國法學(xué)界的中堅(jiān)力量是在20世紀(jì)80年代初接受了法學(xué)高等教育，而后又直接從事法學(xué)教育和研究的一批中青年學(xué)者。其中很少有人具有相當(dāng)?shù)淖匀豢茖W(xué)的知識，不少人還不能說對哲學(xué)以及歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)有相當(dāng)程度的理解。我國確實(shí)有一些人受過自然科學(xué)方面的高等教育后來又接受了法學(xué)高等教育，或者從事了法律職業(yè)，這些人從事系統(tǒng)法學(xué)研究時(shí)非常適宜的。不過這一少部分人很少會有進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的動力，這又與我國學(xué)術(shù)研究的評價(jià)和激勵體制有關(guān)。系統(tǒng)法學(xué)研究是一件很辛苦的創(chuàng)造性工作，是一件相當(dāng)耗費(fèi)精力、時(shí)間和金錢的事情，是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事情。“即使同時(shí)具備良好的自然科學(xué)知識和法學(xué)知識結(jié)構(gòu)，也不一定在這一過程中做到實(shí)質(zhì)性突破?！比绻凑諅鹘y(tǒng)的法學(xué)研究方法進(jìn)行研究，對傳統(tǒng)的階級分析法學(xué)進(jìn)行改造和完善，對西方法學(xué)流派進(jìn)行探討，甚至是基本沒有思想的抄襲，都能獲得一定的學(xué)術(shù)名聲、職稱和經(jīng)濟(jì)利益，那么一部分有潛力的研究者當(dāng)然就會認(rèn)為，沒有必要去辛苦地冒險(xiǎn)地研究起初看起來注定是有些陌生和粗糙的系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)興起時(shí)，我國的法學(xué)理論和法學(xué)方法都很“貧困”，科學(xué)和科學(xué)技術(shù)受到國家的鼓勵和支持，強(qiáng)調(diào)按照科學(xué)和客觀規(guī)律辦事，那段時(shí)期也是我國改革開放初期，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)都面臨很多具體問題，可以說是“百廢待興”。在這些背景下，系統(tǒng)法學(xué)研究主要體現(xiàn)在“法治/法制系統(tǒng)工程”方面，是在所難免的，但是，在今天，系統(tǒng)法學(xué)研究沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和成果，我們不得不說與我國法學(xué)界的總體上的知識結(jié)構(gòu)和法學(xué)研究的評價(jià)體制有相當(dāng)關(guān)系。 　　一個受過自然科學(xué)領(lǐng)域高等教育的工程技術(shù)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠^察與分析，就會發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究本身、法律推理、人類設(shè)計(jì)的法律制度、法的實(shí)際運(yùn)行、法律制度的演變等許多法的現(xiàn)象都體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)的原理，這些法的現(xiàn)象都可以進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的解釋。他會認(rèn)為一些法的現(xiàn)象可以成為系統(tǒng)科學(xué)的很好的素材和例證。邏輯上如此，事實(shí)上也是如此，幾十年來，很多杰出的科學(xué)家從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面大大豐富和發(fā)展了系統(tǒng)科學(xué)，他們的很多關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的研究成果都論及了法和法律，只不過他們基本上是點(diǎn)到而止，一代而過，沒有展開論述。當(dāng)然，系統(tǒng)科學(xué)的合理性與正確性也無需法學(xué)的參與和貢獻(xiàn)。法學(xué)是一個開放的領(lǐng)域，對所有學(xué)科的學(xué)者都開放，絕不僅僅是受過法學(xué)高等教育的人們的領(lǐng)地，其他學(xué)科的學(xué)者對法學(xué)研究作出了巨大的重要的貢獻(xiàn)的事情是很正常的，是常有的。如果我國法學(xué)界長期忽視和漠視系統(tǒng)法學(xué)，那么有一天,自然科學(xué)家、工程技術(shù)人員搞出了一個系統(tǒng)法學(xué)研究成果，也是很正常的。 　　作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn 　　參考文獻(xiàn) 　　《中國法理學(xué)研究綜述與評價(jià)》，王勇飛、張貴成主編，中國政法大學(xué)出版社，1992年12 月第1版 　　《系統(tǒng)科學(xué)》上?？萍冀逃霭嫔?，許國志主編，XX年9月第1版。 　　《系統(tǒng)科學(xué)論著選（2）》，中國政法大學(xué)出版社，中國政法大學(xué)法治系統(tǒng)科學(xué)研究會編。 　　《探索與對話：法理學(xué)導(dǎo)論》，葛洪義，著，濟(jì)南，山東人民出版社，XX年4月第1 版。 　　系統(tǒng)法學(xué)研究的若干問題