《銀行存款保險(xiǎn)制度是世界上許多國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的最后保險(xiǎn)制度.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《銀行存款保險(xiǎn)制度是世界上許多國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的最后保險(xiǎn)制度.doc（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

銀行存款保險(xiǎn)制度是世界上許多國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的最后保險(xiǎn)制度，用來(lái)保護(hù)整個(gè)銀行系統(tǒng)的安全，避免大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。國(guó)內(nèi)對(duì)銀行存款保險(xiǎn)制度的介紹已經(jīng)十分豐富: 從存款保險(xiǎn)制度的起源、各國(guó)存款保險(xiǎn)制度的體制架構(gòu)、到存款保險(xiǎn)制度的基本內(nèi)容等，都比較全面。但是對(duì)于存款保險(xiǎn)在防范銀行危機(jī)方面的有效性問(wèn)題，存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后的效率，存款保險(xiǎn)制度的成本問(wèn)題，也就是存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，卻鮮有介紹和論述。存款保險(xiǎn)制度如果存在比較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，必將導(dǎo)致整個(gè)制度運(yùn)行的成本過(guò)高，制度運(yùn)行沒(méi)有效率。其后果輕則是政府需要為巨額的道德風(fēng)險(xiǎn)買單，導(dǎo)致整個(gè)制度的不可持續(xù)性，重則是商業(yè)銀行利用這個(gè)有著巨大成本的道德風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)，從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)導(dǎo)致整個(gè)銀行業(yè)乃至金融體系的危機(jī)。這些問(wèn)題，都是存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的根本方面，同時(shí)也是存款保險(xiǎn)制度的核心問(wèn)題。 在存款保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，存款者沒(méi)有動(dòng)機(jī)在存款利率之上要求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因此銀行的資金成本不會(huì)隨它風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加。存款保險(xiǎn)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)進(jìn)行了補(bǔ)貼，因此，對(duì)那些參加了存款保險(xiǎn)的銀行產(chǎn)生了“道德風(fēng)險(xiǎn)”———銀行發(fā)現(xiàn)追求更高的風(fēng)險(xiǎn)能使他們的利潤(rùn)最大化①。從而銀行存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題要研究的首先是存款保險(xiǎn)制度是否激勵(lì)銀行承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，在多大程度上保護(hù)了壞銀行; 與存款保險(xiǎn)體系相連的道德風(fēng)險(xiǎn)是否導(dǎo)致了更多的銀行倒閉問(wèn)題。其次，由于存款保險(xiǎn)制度為存款人的利益進(jìn)行了保險(xiǎn)，從而存在存款人對(duì)銀行的約束不足問(wèn)題，這也是存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究的另一個(gè)方面。第三，存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是關(guān)于存款保險(xiǎn)制度在保護(hù)存款人利益的同時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)付出了多大成本、存款保險(xiǎn)制度有多少費(fèi)用是不必要的花在那些壞銀行身上，存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)行效率如何。從而存款保險(xiǎn)制度的成本如何估價(jià)就是需要研究的一個(gè)重要的課題。第四，存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題還研究在存在存款保險(xiǎn)制度的情況下，如何降低銀行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，如何對(duì)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革和對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行管理。最后，存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題最根本的是要研究存款保險(xiǎn)制度是否真正降低了銀行系統(tǒng)爆發(fā)危機(jī)的可能性。這些問(wèn)題對(duì)于任何一個(gè)存在存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家是至關(guān)重要的; 對(duì)于一個(gè)像中國(guó)這樣沒(méi)有顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家也是需要深入思考的，這對(duì)于衡量一國(guó)政府對(duì)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的保護(hù)程度和保護(hù)成本、對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的改革方向、特別是是否采取顯性存款保險(xiǎn)制度等問(wèn)題都是具有重大意義的。 一、國(guó)外對(duì)存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究簡(jiǎn)介 ( 一) 傳統(tǒng)的存款保險(xiǎn)制度存在道德風(fēng)險(xiǎn) 關(guān)于顯性存款保險(xiǎn)制度是否增加了銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性、降低了銀行系統(tǒng)爆發(fā)危機(jī)的可能性這一問(wèn)題，西方的研究普遍認(rèn)為傳統(tǒng)的存款保險(xiǎn)制度在這一問(wèn)題上沒(méi)有太大改善。David C． Wheelock 和 Subal C． Kumb-hakar( 1995) 認(rèn)為: 如果存款保險(xiǎn)費(fèi)不足以約束風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)偏好型的銀行比保守的銀行更愿意參加自愿存款保險(xiǎn)體系。他們利用 1908 年美國(guó)堪薩斯市參加存款保險(xiǎn)的銀行資產(chǎn)負(fù)債表信息預(yù)測(cè) 1910 年 ～ 1914 年的存款保險(xiǎn)狀況來(lái)檢測(cè)堪薩斯存款保險(xiǎn)體系的自我選擇機(jī)制，從而檢驗(yàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在成熟的存款保險(xiǎn)體系的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面，選擇 1910 年 ～1920 年銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，期間是整個(gè)堪薩斯存款保險(xiǎn)體系的銀行成員數(shù)和銀行存款比例上升時(shí)期。資產(chǎn)負(fù)債表比較表明參加保險(xiǎn)銀行的資本充足率比未參加保險(xiǎn)的銀行要低。同時(shí)，比較未保險(xiǎn)銀行、新保險(xiǎn)銀行和其他參保銀行之間的年均資本充足率，結(jié)論是新參保銀行的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)上升了。根據(jù) Grossman( 1992) 采用 probit 模型來(lái)判斷竟?fàn)幨欠裼绊戙y行加入存款保險(xiǎn)體系，從而解釋為什么新銀行傾向加入存款保險(xiǎn)體系的研究。結(jié)論是存款保險(xiǎn)體系降低了資本存款比率從而銀行選擇提高自身的杠率。參保銀行存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，道德風(fēng)險(xiǎn)存在于存款保險(xiǎn)體系中，要設(shè)計(jì)一個(gè)最終不崩潰的存款保險(xiǎn)體系是十分困難的。Pablo Camacho-Gutierrez 和 Vanessa M． Gonzalez-Cantu 的《自愿存款保險(xiǎn)體系的道德風(fēng)險(xiǎn): 再考察》，Wheelock 和 Kumbhakar( W＆K) ( 1995) 對(duì)堪薩斯存款保險(xiǎn)體系的研究進(jìn)行再考察，使用與 W＆K 類似的面板數(shù)據(jù)，類似的回歸方程對(duì)堪薩斯的存款保險(xiǎn)體系的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。但是他們引入了不可觀測(cè)的單個(gè)不一致變量，使用 probit 回歸，并進(jìn)行了隨機(jī)和固定效應(yīng)的回歸。結(jié)果認(rèn)為W＆K 的研究高估了被保險(xiǎn)銀行的資本 / 資產(chǎn)比例，低估了被保險(xiǎn)銀行的盈余 / 資產(chǎn)比例，對(duì)被保險(xiǎn)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的評(píng)估過(guò)低，從而文章更嚴(yán)格地指出了堪薩斯的自愿存款保險(xiǎn)體系存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。 對(duì)存款保險(xiǎn)是否增加了銀行承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)的道德風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性的問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者的研究不止于商業(yè)銀行，還對(duì)另一類存款機(jī)構(gòu)———儲(chǔ)蓄和節(jié)儉機(jī)構(gòu)進(jìn)行了類似的實(shí)證研究。Ichard S． Gross-man( 1995) 綜述了節(jié)儉系統(tǒng)的進(jìn)程和變革，對(duì)比了 20 世紀(jì) 30 年代的不同規(guī)制體系: 聯(lián)邦的、維斯康欣州和伊利洛伊州。然后對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了對(duì)存款保險(xiǎn)供給和需求方面的檢驗(yàn)。檢驗(yàn)分兩個(gè)步驟: 第一步用 probit方法對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行極大似然估計(jì)，然后將預(yù)測(cè)值在第二步進(jìn)行回歸，使用普通最小二乘法對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果認(rèn)為新保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)比不參加保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)較小的風(fēng)險(xiǎn)而道德風(fēng)險(xiǎn)只在機(jī)構(gòu)投保了幾年以后才出現(xiàn)。因此，儲(chǔ)蓄和節(jié)儉機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)制度存在道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)存款保險(xiǎn)制度是否增加了銀行體系的道德風(fēng)險(xiǎn)，是否存在安全的存款保險(xiǎn)制度這一傳統(tǒng)的存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，國(guó)外的研究還不止于對(duì)美國(guó)情況的研究。許多學(xué)者對(duì)全球范圍內(nèi)的存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深入研究，仍然得出安全的存款保險(xiǎn)制度是不存在的、傳統(tǒng)的顯性存款保險(xiǎn)制度存在道德風(fēng)險(xiǎn)這一結(jié)論。 Asli Demirguc-Kunt 和 Edward J． Kane 第一個(gè)使用世界銀行的跨國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)研究存款保險(xiǎn)和金融危機(jī)之間關(guān)系。他們的《全球范圍內(nèi)的存款保險(xiǎn): 它在哪工作?》對(duì)全球的存款保險(xiǎn)進(jìn)行了概括，使用了 1980 年 ～ 1997年 61 個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)銀行危機(jī)。最終，他們發(fā)現(xiàn)顯性存款保險(xiǎn)能增加一國(guó)爆發(fā)銀行危機(jī)的機(jī)率。他們綜述了存款保險(xiǎn)影響市場(chǎng)規(guī)則、影響金融發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)。通過(guò)實(shí)證研究證明很多國(guó)家的政府應(yīng)該不再考慮顯性存款保險(xiǎn)。在金融機(jī)構(gòu)比較脆弱的環(huán)境，很難設(shè)計(jì)一個(gè)不增加將來(lái)銀行危機(jī)概率的存款保險(xiǎn)體系。 John． D． Wagster( 2007) 對(duì)加拿大的存款保險(xiǎn)制度研究也得出了類似的結(jié)論: 顯性存款保險(xiǎn)制度增加了銀行部門的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)從而導(dǎo)致銀行股東風(fēng)險(xiǎn)的分散化，存款保險(xiǎn)制度增加了對(duì)銀行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)，銀行更容易逃避責(zé)任。Ensar Yilmaz 和 Alovsat Muslumov: 《存款保險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題: 土耳其銀行系統(tǒng)的案例》建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的比較在顯性存款保險(xiǎn)制度下的銀行愿意承擔(dān)的最大化風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)能夠承擔(dān)的最大化風(fēng)險(xiǎn)，以及存款人對(duì)約束銀行的努力和社會(huì)要求存款人付出的約束努力之間的模型，得出存款保險(xiǎn)制度增加了銀行承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)和存款人約束不足兩方面的道德風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。 ( 二) 改革后的存款保險(xiǎn)制度能降低銀行系統(tǒng)的道德風(fēng)險(xiǎn) 關(guān)于如何對(duì)傳統(tǒng)的存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革、改革后的存款保險(xiǎn)制度是否降低了銀行系統(tǒng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，什么樣的存款保險(xiǎn)制度能更有效地保護(hù)銀行系統(tǒng)的問(wèn)題，國(guó)外也進(jìn)行了大量的研究。Rein Gropp 和 Jukka Ve-sala( 2004) 的研究對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了一個(gè)正面的結(jié)論。他們用歐盟銀行的數(shù)據(jù)( 來(lái)自 Fitch-IBCA 銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，包括資產(chǎn)負(fù)債表和收益表) 進(jìn)行實(shí)證研究①，從簡(jiǎn)單的幾個(gè)博弈論模型開(kāi)始，分析免費(fèi)銀行( free bank-ing) 、顯性存款保險(xiǎn)( explicit deposit insurance) 、隱性存款保險(xiǎn)( implicit safety net) 、“做大不怕”和資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)( “too big to fail”and balance sheet structure) 幾種情況，然后用數(shù)據(jù)進(jìn)行了帶指示變量的多元回歸研究。實(shí)質(zhì)上，文章分析了歐盟銀行中存在于存款保險(xiǎn)、銀行牌照價(jià)值、債務(wù)持有人管理、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。使用了跨部門變量和時(shí)間序列變量進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)顯性的銀行存款保險(xiǎn)能顯著的降低銀行對(duì)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。首先，在缺乏存款保險(xiǎn)的年代里，歐盟銀行體系的特征通過(guò)在蕭條時(shí)期對(duì)政府干預(yù)的強(qiáng)烈期望表現(xiàn)為強(qiáng)烈的隱性銀行存款保險(xiǎn)。其次，顯性存款保險(xiǎn)的作用對(duì)于有著高牌照價(jià)值和低次級(jí)債務(wù)比例的銀行要低一些。第三，對(duì)于在銀行體系中有較大份額的銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向并沒(méi)有受到存款保險(xiǎn)的影響———“做大不怕”( too big to fail) 。最后，在引入顯性存款保險(xiǎn)后銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整趨向于被保險(xiǎn)的存款。說(shuō)明，顯性存款保險(xiǎn)要比由政府干預(yù)和買單的隱性存款保險(xiǎn)制度要好。 而對(duì)于改革后的存款保險(xiǎn)制度，主要是差別保險(xiǎn)費(fèi)率的存款保險(xiǎn)制度在防止道德風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)方面，也有類似的實(shí)證研究。Dale． K． Osborne 和 Seokwon． Lee 的《美國(guó)銀行存款保險(xiǎn)改革在道德風(fēng)險(xiǎn)方面的效應(yīng)》對(duì)比1993 年美國(guó)銀行存款保險(xiǎn)體系引入風(fēng)險(xiǎn)差別保費(fèi)前后對(duì)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的影響，給出了一個(gè)在存款保險(xiǎn)體系改革效應(yīng)方面的實(shí)證研究。該研究沒(méi)有單獨(dú)考慮差別保費(fèi)的影響，而是綜合整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系對(duì)應(yīng)變量進(jìn)行回歸。文章考慮兩個(gè)應(yīng)變量: 銀行的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)( β) 和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)( σ2) ，三個(gè)主要的自變量: 牌照價(jià)值( chartervalue) 、銀行規(guī)模( bank size) 、銀行資本( bank capital) ，引入虛擬變量( D) 來(lái)判別改革前后相同自變量對(duì)因變量的不同影響，同時(shí)引入 GDP 來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。其中，牌照價(jià)值( charter value) 是銀行未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因?yàn)橐坏┿y行倒閉其牌照價(jià)值就失去了。因?yàn)橐坏┿y行被宣布清算它不能再出售自己的牌照。 作者使用 82 家銀行持股公司 1988 年 ～1996 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，這些公司的數(shù)據(jù)可同時(shí)在標(biāo)準(zhǔn)普爾的股票報(bào)告和證券價(jià)格研究中心( CRSP) 的數(shù)據(jù)資源中獲得。實(shí)證的結(jié)果是沒(méi)有一個(gè)變量對(duì)改革前后非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響是顯著的。對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn): 改革后牌照價(jià)值或者資產(chǎn)規(guī)模的影響是顯著的，改革后資本比例的影響也是顯著的。說(shuō)明，改革在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)降低方面起到了正面作用。而改革在非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)改善方面沒(méi)有起到明顯作用。從而證明美國(guó)政府 1993 年對(duì)銀行存款保險(xiǎn)體系的改革確實(shí)降低了被保險(xiǎn)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。 ( 三) 加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管 在存款保險(xiǎn)制度下存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和中央銀行應(yīng)該如何對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管實(shí)現(xiàn)的途徑和環(huán)境要求，以及不同監(jiān)管方式的后果和作用，國(guó)外學(xué)者也進(jìn)行了大量研究。Asli Demirguc-Kunt 和 Edward J． Kane( 2002) 關(guān)注了是否適用顯性存款保險(xiǎn)體系和如何設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)制度取決于存款保險(xiǎn)作用的金融和監(jiān)管環(huán)境。認(rèn)為存款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)需要幾個(gè)要素: 透明度，保護(hù)程度，可計(jì)算性。設(shè)計(jì)了一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)指數(shù): 包括缺乏關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)，覆蓋面的范圍和水平，資金的類型和來(lái)源，官方管理和自愿會(huì)員制度。認(rèn)為顯性存款保險(xiǎn)要能真正有效防止道德風(fēng)險(xiǎn)必須與嚴(yán)格的管理相匹配。 Achard S． Grossman 的《儲(chǔ)蓄行業(yè)的存款保險(xiǎn)、管制和道德風(fēng)險(xiǎn): 來(lái)自 20 世紀(jì) 30 年代的證據(jù)》使用被保險(xiǎn)和未保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)評(píng)估 20 世紀(jì) 30 年代的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)后果，比較了儲(chǔ)蓄和節(jié)儉機(jī)構(gòu)在嚴(yán)格和不嚴(yán)格管制下的行為。認(rèn)為在較寬松管制下的被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相比較嚴(yán)格管制下的機(jī)構(gòu)更傾向于承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，有效地管制對(duì)于 20 世紀(jì) 90 年代的節(jié)儉機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定是至關(guān)重要的。EnsarYilmaz 和 Alovsat Muslumov( 2008) 對(duì)其理論模型利用土耳其銀行的數(shù)據(jù)以及 CAMEL 的指標(biāo)框架進(jìn)行實(shí)證分析; 根據(jù) BASEL 協(xié)議 2 對(duì)銀行監(jiān)管的三個(gè)支柱，得出要達(dá)到顯性存款保險(xiǎn)的監(jiān)管作用，避免道德風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)應(yīng)具備三個(gè)要素: 透明性( transparency) ，約束性( deterrency) ，成本可計(jì)算性( accountability) 。Cole( 1990) ，Demirguc-Gunt( 1991) 和 Thomson( 1992) 都分別證明了延遲關(guān)閉問(wèn)題機(jī)構(gòu)或在激勵(lì)系統(tǒng)里存在代理變量的銀行制約著負(fù)責(zé)任的政府機(jī)構(gòu)的行為。對(duì)于嚴(yán)格管制的對(duì)立面———監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)銀行的寬容，國(guó)外的學(xué)者認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度下對(duì)商業(yè)銀行的管理不是一般意義上的嚴(yán)格就好，而是有部分的寬容( forbearance) 。即監(jiān)管機(jī)構(gòu)有一定的包容底線，能容忍部分有問(wèn)題的銀行繼續(xù)生存。Jacky So 和 Jason Z． Wei 的《存款保險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)下的寬容》使用真實(shí)選擇的方法來(lái)研究存款保險(xiǎn)的寬容問(wèn)題，說(shuō)明了大多數(shù) FDIC 的決定是有彈性的和對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了寬容的事實(shí)。作者設(shè)計(jì)了一個(gè)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、用久期測(cè)量銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)的模型來(lái)解決在存在存款保險(xiǎn)的條件下，寬容在什么時(shí)候和條件下給予倒閉的金融機(jī)構(gòu)，以及這種寬容是如何實(shí)現(xiàn)和資本金是如何決定保險(xiǎn)費(fèi)率的。模型首先用隨機(jī)的資產(chǎn)和存款過(guò)程對(duì)存款、資產(chǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估值，然后對(duì) FDIC 的政策進(jìn)行了真實(shí)選擇的模擬，最后運(yùn)用了前人的參數(shù)和 FDIC 的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究以解決寬容是如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。文章認(rèn)為首先銀行有動(dòng)機(jī)承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，即使在道德風(fēng)險(xiǎn)被觀測(cè)的情況下，聯(lián)儲(chǔ)的寬容仍然是銀行追求的。其次，聯(lián)儲(chǔ)對(duì)關(guān)閉倒閉銀行的正確標(biāo)準(zhǔn)非常重要，太嚴(yán)厲的關(guān)閉標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致較高的預(yù)期債務(wù)，太低的關(guān)閉標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到目的，最優(yōu)化的寬容期限為 6 個(gè)月。第三，預(yù)期的聯(lián)儲(chǔ)債務(wù)水平或存款保險(xiǎn)費(fèi)率與銀行的資本比率相連，說(shuō)明聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該要求銀行達(dá)到相應(yīng)的資本要求，這種寬容對(duì)于有隱性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家來(lái)說(shuō)無(wú)疑是有極大的借鑒意義的。 對(duì)存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的控制方法可以是多種多樣的。Michael C． Keeley 的《存款保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)、銀行業(yè)的市場(chǎng)力量》，從美國(guó)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的基本條件———牌照價(jià)值( charter value)①入手，討論了控制存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。文章檢驗(yàn)了競(jìng)爭(zhēng)加劇帶來(lái)銀行的牌照價(jià)值損失，從而順序?qū)е裸y行增加風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、減少資本、倒閉風(fēng)險(xiǎn)上升的假設(shè)。文章先建立一個(gè)簡(jiǎn)單的兩時(shí)期、兩狀態(tài)的理論模型: 說(shuō)明銀行價(jià)值的構(gòu)成，牌照價(jià)值受存款保險(xiǎn)的影響，銀行的市場(chǎng)力量( 用托賓 q 表示) 。然后利用 150 家銀行持股公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間序列回歸和跨部門回歸進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，證明各種限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定賦予銀行市場(chǎng)力量和使牌照富有價(jià)值。有較大市場(chǎng)力量的銀行( 反映在擁有較大的市場(chǎng)/賬面價(jià)值比) 持有相對(duì)資產(chǎn)而言更多的資本，其倒閉風(fēng)險(xiǎn)比較低、對(duì)面值大、未保險(xiǎn)的 cds 有較低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，一些銀行的倒閉和從存款保險(xiǎn)獲得的補(bǔ)償可部分的歸因?yàn)殂y行牌照價(jià)值的下降和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的增大，從而存款保險(xiǎn)應(yīng)該改革以降低它對(duì)超額風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。 Edward J． Kane《對(duì)被保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的資本要求的三重角色分析》綜述了存款保險(xiǎn)機(jī)制下對(duì)金融機(jī)構(gòu)資本要求的三種模型。提出控制存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該從對(duì)銀行的資本要求著手。文章從資本的含義和 1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法》( FDICIA) 以及 1987 年巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行資本的要求入手，順次介紹了關(guān)于資本要求的三個(gè)模型，作者闡述了自己業(yè)績(jī)債券的觀點(diǎn): 將代理成本內(nèi)化于合同的聯(lián)系中。激勵(lì)沖突和內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)用于刻畫(huà)銀行存款保險(xiǎn)的成本為一個(gè)多邊合同。在銀行存款保險(xiǎn)中共有股東和經(jīng)理層的沖突與不同聯(lián)儲(chǔ)控制人和客戶機(jī)構(gòu)控制人之間的四層沖突與代理關(guān)系。而控制激勵(lì)沖突的方法是將資本要求作為一個(gè)損失控制工具。從而簽發(fā)一份多邊政府債券來(lái)控制存款保險(xiǎn)的成本。 ( 四) 存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的成本評(píng)估 由于存款保險(xiǎn)制度存在道德風(fēng)險(xiǎn)，必然帶來(lái)不必要的代理成本和管理成本。這個(gè)成本究竟有多大? 存款保險(xiǎn)制度的有效性究竟如何? 這些問(wèn)題是很實(shí)際的，也是西方對(duì)存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究的重要方面。對(duì)存款保險(xiǎn)的研究，許多學(xué)者將存款保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)銀行帶來(lái)的保護(hù)視為一個(gè)銀行資產(chǎn)的交割價(jià)格等于它約定的到期債務(wù)價(jià)值的賣方期權(quán)( put option) ( Robert C． Merton，1977) 。Robert． C． Merton 作為將存款保險(xiǎn)的監(jiān)管費(fèi)用和保費(fèi)用 Black-Schole 期權(quán)模型進(jìn)行估值的開(kāi)創(chuàng)者，先后在 1977 年 ～ 1978 年發(fā)表了兩篇相關(guān)論文。存款保險(xiǎn)成本估值的開(kāi)山之作《一個(gè)對(duì)存款保險(xiǎn)和貸款擔(dān)保的分析演化》中 Merton 分析了貸款擔(dān)保和存款保險(xiǎn)與股票賣方期權(quán)的一致性: 在到期日，企業(yè)( 銀行) 的資產(chǎn)價(jià)值 V 相當(dāng)于股票賣方期權(quán)中股票在到期日的市場(chǎng)價(jià)格 S，企業(yè)( 銀行) 的被擔(dān)保債務(wù)價(jià)值 B 相當(dāng)于股票賣方期權(quán)的履約價(jià)格。然后運(yùn)用經(jīng)典的 Black-Schole 模型對(duì)賣方期權(quán)進(jìn)行估價(jià)。估值里包括存款與總資產(chǎn)比的現(xiàn)值( d) 和總資產(chǎn)在存款存續(xù)期間的對(duì)數(shù)方差( τ) ，接著作者取不同的 d 和 τ 對(duì)每一美元存款的保險(xiǎn)成本進(jìn)行了估值。Merton 在《在存在監(jiān)管成本下的存款保險(xiǎn)成本》一文里，用類似的 Black-Schole 的期權(quán)公式分別對(duì) FDIC 的負(fù)債和銀行的股權(quán)進(jìn)行估值，從而得出均衡的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。作者得出了存在審計(jì)和監(jiān)管成本下的均衡存款回報(bào)率，該回報(bào)率低于即使存在交易成本下的完全競(jìng)爭(zhēng)銀行業(yè)的市場(chǎng)利率。 類似較早的理論模型都是發(fā)展用 Black-Schole 期權(quán)模型( 1973) 對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)歐式期權(quán)的估值( Merton，1977; Merton，1978; Sharp，1978; McCulloch，1981) 。后來(lái)眾許多學(xué)者對(duì)這個(gè)期權(quán)理論模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，最早是 Marcus 和 Shaked( 1984) ; Ronn 和 Verna( 1986) 估計(jì)了不同銀行的公平保費(fèi)，檢驗(yàn)了長(zhǎng)期顯性保費(fèi)百分之一的 1/12 的正確性。結(jié)果都說(shuō)明，政府存款保險(xiǎn)都被高估了。后來(lái)存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人被模型化為一個(gè)比較復(fù)雜的期權(quán)———賣方期權(quán)的買權(quán)( a call on a put ) ( Kane，1986) ，意思是不再限制期限。Allen 和 Saun-ders( 1993) 將這個(gè)期權(quán)叫做“永久的可買賣權(quán)”。保險(xiǎn)人對(duì)賣方期權(quán)的在期權(quán)實(shí)值期內(nèi)的可買能力被流動(dòng)性成本所限制( Mullins 和 Pyle，1994) ，同時(shí)被管理的官僚層級(jí)、金融和政治變量約束。 近年來(lái)，對(duì)存款保險(xiǎn)的估值更為精細(xì)和科學(xué)，集中表現(xiàn)在對(duì)亞洲金融危機(jī)中存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的估值方面。Idanna Kaplan 的《賣方期權(quán)方法對(duì)新興市場(chǎng)銀行危機(jī)的分析: 對(duì)泰國(guó)隱性存款保險(xiǎn)的估值》，使用賣方期權(quán)方法對(duì)存款保險(xiǎn)對(duì)新興市場(chǎng)銀行危機(jī)的影響進(jìn)行了估值，文章首先對(duì)國(guó)際收支平衡表的宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)分析方法進(jìn)行總結(jié)，然后提出將存款保險(xiǎn)作為銀行機(jī)構(gòu)的激勵(lì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行分析的方法，用 Black-Sholes 期權(quán)模型對(duì)存款保險(xiǎn)進(jìn)行了模擬，然后用極大似然估計(jì)法進(jìn)行了實(shí)證研究，估計(jì)了泰國(guó)銀行的存款保險(xiǎn)估值，認(rèn)為存款保險(xiǎn)占到泰國(guó)銀行存款總額的 10% 以上，銀行股權(quán)的 40% 乃至 58%，極大地激勵(lì)了泰國(guó)銀行承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致 1997 年的泰國(guó)銀行危機(jī)。 Luc Laeven 的《全球范圍內(nèi)的銀行危機(jī)，隱性安全體系補(bǔ)貼方法》也是將存款保險(xiǎn)對(duì)銀行體系的補(bǔ)貼視為導(dǎo)致銀行危機(jī)的一個(gè)因素，評(píng)估存款保險(xiǎn)補(bǔ)貼比例的一篇文章，沿用了 Merton( 1977) 對(duì)存款保險(xiǎn)的期權(quán)模型，運(yùn)用 Black-Schole 的期權(quán)模型對(duì)存款保險(xiǎn)進(jìn)行估值，選取了亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家和四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家共 12個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了年度、國(guó)家和所有權(quán)的極大似然估計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)亞洲新興國(guó)家的補(bǔ)貼程度高于美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，私人所有權(quán)集中的銀行更傾向承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，從而解釋了 1997 年亞洲金融危機(jī)。 二、國(guó)外研究成果的小結(jié)和簡(jiǎn)要評(píng)述 以上的介紹表明，存款保險(xiǎn)制度是一把雙刃劍，而全球各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也佐證了這一點(diǎn)。存款保險(xiǎn)制度由于其設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)公眾對(duì)銀行系統(tǒng)的信心，并且大多數(shù)國(guó)家的存款保險(xiǎn)基金都有財(cái)政出資部分，因此給“壞銀行”和小儲(chǔ)戶提供了“搭便車”的機(jī)會(huì)。存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是始終存在的，而且也影響了整個(gè)制度的效率，嚴(yán)重的話還會(huì)對(duì)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性產(chǎn)生危害。盡管存款保險(xiǎn)的實(shí)施過(guò)程中有遭遇道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，但并不能否認(rèn)它的優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)全球存款保險(xiǎn)制度的快速發(fā)展也證實(shí)了這一點(diǎn)。從 1980 年 ～2000 年這 20 年間，由于全球金融危機(jī)頻繁發(fā)生，建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家猛增。據(jù) IMF 的統(tǒng)計(jì)，2004 年全球共有 74 個(gè)經(jīng)濟(jì)體建立了顯性的存款保險(xiǎn)制度，此外還有約 70 個(gè)國(guó)家和地區(qū)在法律上對(duì)存款保護(hù)進(jìn)行了明確規(guī)定。存款保險(xiǎn)制度在 70 多年的風(fēng)雨中不斷成長(zhǎng)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明道德風(fēng)險(xiǎn)也可以通過(guò)適當(dāng)修改存款保險(xiǎn)制度而得到規(guī)避，存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融體系穩(wěn)定的貢獻(xiàn)也越來(lái)越明顯。國(guó)外對(duì)存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究，無(wú)疑具有重要意義，但是，國(guó)外對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，也有其明顯的局限性和不足。首先，所有的研究都是基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，而這種數(shù)據(jù)本身來(lái)源都是參保商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表或損益表數(shù)據(jù)，必須經(jīng)過(guò)加工才能間接的證明作者的論點(diǎn)。而關(guān)于存款保險(xiǎn)本身卻沒(méi)有什么更好的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。無(wú)疑會(huì)使論證結(jié)果的可信性受到影響。其次，在所有對(duì)存款保險(xiǎn)估值的處理中，都存在對(duì)數(shù)據(jù)處理的“肥尾”或“窄尾”問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到很好解決，這也影響了結(jié)論的可信性。第三，西方的實(shí)證研究方法都是一種經(jīng)驗(yàn)研究方法，但是對(duì)存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究應(yīng)該有更深層次的理論說(shuō)明，并對(duì)制度本身的內(nèi)容與實(shí)踐結(jié)果相結(jié)合進(jìn)行分析。通過(guò)對(duì)大量國(guó)外研究成果的分析，銀行存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，一國(guó)是否建立顯性存款保險(xiǎn)制度并不必然意味著該國(guó)能夠降低銀行系統(tǒng)發(fā)生危機(jī)的可能性。存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)有一定的可能帶來(lái)巨大成本而引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)。對(duì)商業(yè)銀行加強(qiáng)包括資本監(jiān)管在內(nèi)的管制是任何一國(guó)的銀行監(jiān)管部門應(yīng)該重視的。顯性存款保險(xiǎn)制度有自身的一定的弊端。存款保險(xiǎn)制度的建立與設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，才能使存款保險(xiǎn)制度的作用得到充分發(fā)揮。 三、對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建立的啟示 我國(guó)作為一個(gè)有著居民高儲(chǔ)蓄率和銀行業(yè)市場(chǎng)格局國(guó)有壟斷程度較高的國(guó)家，存款保險(xiǎn)制度的建立勢(shì)在必行。但是，存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)方面( 銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)和存款人搭便車的道德風(fēng)險(xiǎn)) 都應(yīng)在制度的設(shè)計(jì)中充分考慮。從國(guó)外對(duì)存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的研究與實(shí)踐中，可得到如下啟示。 首先，保持存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的適當(dāng)獨(dú)立性，賦予其對(duì)問(wèn)題銀行資產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)和處置的職能。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)保持自身適當(dāng)?shù)莫?dú)立性有助于其行使監(jiān)管職能。國(guó)際上大部分國(guó)家的存款保險(xiǎn)系統(tǒng)都是通過(guò)立法建立的公共性部門，具有獨(dú)立的法律地位，如美國(guó)、加拿大、韓國(guó)、日本和菲律賓等。存款保險(xiǎn)制度如同最后貸款人制度一樣，既能用于事前預(yù)防，又能用于事后減震。美國(guó)《1991 年存款保險(xiǎn)改進(jìn)法》( FDICIA) 將目標(biāo)直接定在減少道德風(fēng)險(xiǎn)上，加強(qiáng)了存款保險(xiǎn)公司對(duì)問(wèn)題銀行的處置能力。該法案設(shè)立了迅速采取糾正行為的條款，要求當(dāng)銀行的資本比率不足時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡早干預(yù); 在銀行的資產(chǎn)凈值達(dá)到零之前，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)局就有權(quán)關(guān)閉銀行，采取及時(shí)糾正行動(dòng)。因此，我國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該具有其自身的相對(duì)獨(dú)立性。因此，中國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可采用國(guó)務(wù)院直屬的，與中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)相互協(xié)作的形式。并通過(guò)立法賦予其實(shí)行金融機(jī)構(gòu)救助、部分金融監(jiān)管和及時(shí)處置風(fēng)險(xiǎn)的職能。 第二，實(shí)行差別保費(fèi)的存款保險(xiǎn)制度，將存款保險(xiǎn)費(fèi)率與商業(yè)銀行資本要求掛鉤。大多數(shù)國(guó)家對(duì)不同類型的金融機(jī)構(gòu)采取統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率，這相當(dāng)于讓穩(wěn)健的銀行出資救助脆弱的銀行。隨著存款保險(xiǎn)制度的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家采取差別保險(xiǎn)費(fèi)率，并根據(jù)金融體系運(yùn)行情況，不定期地對(duì)存款保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。差別保險(xiǎn)費(fèi)率是指保險(xiǎn)費(fèi)率與銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平掛鉤，根據(jù)各個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平確定保險(xiǎn)費(fèi)率。存款保險(xiǎn)費(fèi)率一般從商業(yè)銀行資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)程度出發(fā)考慮保險(xiǎn)費(fèi)的高低，而不是實(shí)施統(tǒng)一費(fèi)率。比如，美國(guó)采取風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的存款保費(fèi)率，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度的存款機(jī)構(gòu)收取不同的保費(fèi)率，資本充足率低或資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)高的銀行要繳納較高的保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)于良好資本要求為: 總資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn) ＞ 10%，核心資本、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn) ＞6%。1995 年，美國(guó)將資本狀況較好的商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率削減為零，但對(duì)幾個(gè)信用較差的銀行則收取 0． 27%的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)增加了銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成本，抑制了其道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行已達(dá)到巴塞爾協(xié)議 8%的資本充足率要求，但一些城市商業(yè)銀行、特別是農(nóng)村合作銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行還未達(dá)到 8%的資本充足率要求。因此，在允許和要求不同的銀行參與存款保險(xiǎn)時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于資本充足情況好、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)低的國(guó)有商業(yè)銀行，應(yīng)首先要求其對(duì)存款進(jìn)行保險(xiǎn)，這也保護(hù)了我國(guó)絕大多數(shù)儲(chǔ)戶的利益。而資本充足率低的農(nóng)村合作銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行應(yīng)首先要求其提高自身資本充足率，然后逐步參保。這樣，既有利于降低商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也提高了我國(guó)銀行業(yè)的整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力，在真正意義上實(shí)現(xiàn)了金融安全。 第三，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資本金來(lái)源應(yīng)多樣化，抑制商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行投保后，把對(duì)存款人的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。自身盲目追求高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，讓商業(yè)銀行承擔(dān)部分道德風(fēng)險(xiǎn)的成本能有效抑制其轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。我國(guó)居民存款眾多，存款保險(xiǎn)需要足額的資本金才能有效運(yùn)作，可靠的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)融資安排對(duì)于維持存款保險(xiǎn)制度有效性和公眾信心是非常重要的，存款保險(xiǎn)制度必須具備明確的融資機(jī)制以確保對(duì)存款人的及時(shí)支付。美國(guó)根據(jù) 1933 年《格拉斯-斯蒂格爾法》規(guī)定，由聯(lián)邦政府和聯(lián)邦儲(chǔ)備體系共同出資組建了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司( FDIC) 。我國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資本金也可由中央財(cái)政注資與中國(guó)人民銀行再貸款，并適當(dāng)征收商業(yè)銀行保費(fèi)的形式組成，從而一方面充實(shí)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資本金，另一方面抑制商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。 第四，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能應(yīng)比較豐富，應(yīng)具備對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)迅速處置的權(quán)利和能力。20 世紀(jì)80 ～ 90 年代的美國(guó)金融危機(jī)中，F(xiàn)DIC 處置了 1 617 家瀕臨倒閉或已經(jīng)倒閉的銀行，涉及的資產(chǎn)總額高達(dá)3 026億美元。FDIC 由于擁有資產(chǎn)處置權(quán)，擁有專門的清算部門處置問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，能將資產(chǎn)快速返還存款人，比較成功地化解了這場(chǎng)銀行危機(jī)，從而維持了公眾對(duì)于存款保險(xiǎn)體系和整個(gè)銀行系統(tǒng)的信心。日本的存款保險(xiǎn)公司( JDIC) 受大藏省的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，僅僅扮演“提款箱”的角色，既沒(méi)有對(duì)參保金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的權(quán)利，也沒(méi)有對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)處置的權(quán)利。JDIC 職責(zé)的單一性直接導(dǎo)致了其作用的局限性。發(fā)生在20 世紀(jì) 90 年代的銀行危機(jī)使得日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，并進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)十年之久的經(jīng)濟(jì)蕭條。1996 年，JDIC 不得不宣布對(duì)所有存款實(shí)行全額保險(xiǎn)，1999 年又宣布將 7． 5 萬(wàn)億日元注資于 15 家主要銀行，公眾才對(duì)日本銀行體系的信心有所回升。因此，在存款保險(xiǎn)制度下，強(qiáng)化存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)參保銀行的監(jiān)管應(yīng)包括: 存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能不能過(guò)于單一，可通過(guò)立法賦予其處置破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的職能; 應(yīng)在存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置專門處置破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的部門，如成立專門的問(wèn)題資產(chǎn)清算部; 存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能夠盡可能多地參與破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的安全處置問(wèn)題。 第五，建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與最后貸款人、銀行監(jiān)管者的密切有效聯(lián)系機(jī)制。金融安全網(wǎng)包括金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎性監(jiān)管、中央銀行的最后貸款人手段和存款保險(xiǎn)制度三者，他們?cè)诰S護(hù)金融安全方面的直接目的、方式和效果各不相同。存款保險(xiǎn)制度既涉及對(duì)投保機(jī)構(gòu)的資本要求，又涉及對(duì)投保銀行的事后處置與挽救。因此，作為既參與了預(yù)防性監(jiān)管又參與了審慎性監(jiān)管的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，必須加強(qiáng)與金融安全網(wǎng)內(nèi)其他機(jī)構(gòu)的合作與聯(lián)系，才能充分發(fā)揮其功能，并保證一國(guó)的金融安全。如美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司( FDIC) 享有廣泛的銀行事前監(jiān)管權(quán)，對(duì)其市場(chǎng)進(jìn)入、安全運(yùn)營(yíng)具有很大的管理權(quán)限。在存款保險(xiǎn)系統(tǒng)為公共部門的國(guó)家，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他安全網(wǎng)成員的合作與信息交換，主要是通過(guò)將其他安全網(wǎng)成員吸納為存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理成員的方式完成的。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)之間的合作和信息交流渠道，明確信息共享的內(nèi)容和程序，并可考慮由中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)派駐董事的方式，從而有效地防范道德風(fēng)險(xiǎn)。 第六，建立強(qiáng)制的顯性的存款保險(xiǎn)制度。因?yàn)槿绻婵畋ｋU(xiǎn)是自愿參加的，那么只有那些脆弱的，經(jīng)常從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銀行才會(huì)投保。從而，存款保險(xiǎn)制度只是保護(hù)了壞銀行，而儲(chǔ)戶的利益并沒(méi)有得到保障，也起不到維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的作用。美國(guó)、加拿大、韓國(guó)、日本和菲律賓等過(guò)都實(shí)行了強(qiáng)制存款保險(xiǎn)制度，如在加拿大，存款保護(hù)計(jì)劃包括所有零售式吸納存款的機(jī)構(gòu)。而菲律賓要求所有在菲律賓吸納存款的機(jī)構(gòu)都參與存款保險(xiǎn)。對(duì)存款保險(xiǎn)采取強(qiáng)制性準(zhǔn)人辦法，就有助于迫使投保銀行形成一致性動(dòng)機(jī)，防止發(fā)生逆向選擇問(wèn)題。并避免整個(gè)存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行的高成本問(wèn)題。強(qiáng)制的存款保險(xiǎn)制度能從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面控制存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，從源頭上監(jiān)控和避免道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的危害。我國(guó)也應(yīng)該要求所有吸納公眾存款的銀行，包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和郵儲(chǔ)銀行都應(yīng)對(duì)其存款進(jìn)行投保，從而避免道德風(fēng)險(xiǎn)、維持公眾對(duì)存款系統(tǒng)的信心。